Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/315 · K. 2022/391
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 K. 2022/391

E. 2022/315K. 2022/39113 Mayıs 2022
teminat mektubutespit davasıbanka teminat mektubuistinaf yolumücbir sebepsözleşme süresiyıkımhizmet sözleşmesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idare ile dava dışı ... Grup Ulaşım Hizmetleri Ltd.şti.- ... Turizm Tarım Temizlik İnşaat Gıda Yemek Hayvancılık Otomotiv İth. İhr. Ltd. Şti. Adi İş Ortaklığı arasında 24.08.2021 tarihinde imzalanan Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Kırka Bor işletme Müdürlüğü Personel Taşıma Hizmet sözleşmesinin, eski yüklenici firmanın davalı idareye başvurusu üzerine ve de davalı idarenin onayı ile 25.04.2022 tarihinde müvekkili .... tarafından devir alındığını, iş bu devirin, 24.02.2022 tarih ve 31760 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5203 sayılı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/315 Esas - 2022/391 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/315 KARAR NO : 2022/391

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idare ile dava dışı ... Grup Ulaşım Hizmetleri Ltd.şti.- ... Turizm Tarım Temizlik İnşaat Gıda Yemek Hayvancılık Otomotiv İth. İhr. Ltd. Şti. Adi İş Ortaklığı arasında 24.08.2021 tarihinde imzalanan Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Kırka Bor işletme Müdürlüğü Personel Taşıma Hizmet sözleşmesinin, eski yüklenici firmanın davalı idareye başvurusu üzerine ve de davalı idarenin onayı ile 25.04.2022 tarihinde müvekkili .... tarafından devir alındığını, iş bu devirin, 24.02.2022 tarih ve 31760 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5203 sayılı Cumhurbaşkanı kararı kararı neticesinde gerçekleştiğini, devredilen sözleşmenin süresinin 31.12.2023 tarihinde sona ereceğini, dava dışı devreden yüklenicinin iş bu hizmetine 18.11.2021 tarihinde başladığını ve toplam 5 ay süreyle (İşin %20'lik kısmı) gerçekleştirdiğini, toplam hizmet süresi 25 Ay olan hizmetin bakiye süresi olan 20 Aylık sürenin (İşin %80'lik kısmı) müvekkili tarafından devralındığını, devirden sonra müvekkili firmanın maddi anlamda ani bir yıkım ile karşı karşıya kaldığını ve devraldığı hizmeti yapamayacak duruma geldiğini, idarenin kamu hukuku alanında akdettiği sözleşmelerin kuruluşundan sonraki teknik gelişmeler, ihtiyacın artması ve devletçe getirilen yeni yükümlülükler, vergi, harç ve sigorta giderleri ve bunlardan başka beklenilmedik, olağanüstü hallerden ötürü siyasi, ekonomik ve sosyal yapıda değişiklikler ve bu nedenle fiyatların artması gibi nedenlerle işletme aleyhine değişiklikler olduğu takdirde, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesini bazen fiilen, çoğu zaman da ekonomik açıdan olanaksız kıldığını, bu durumda idarenin, sözleşmenin yeni duruma uymasını sağlayacak tedbirlere ve mali külfete rıza göstermesi zorunlu bir hal aldığını, gerek yazılı başvurular gerek müvekkili şirket yetkilisi tarafından davalı idare yöneticileriyle yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, önceki sözleşmedeki hükümlerin geçerli olacağı ve mağduriyetin giderilmesinin mümkün olmadığını, yaşanan sürecin mücbir sebebe delalet olmadığının bildirildiğini, bu nedenle müvekkili şirket son derece mağdur edildiğini, sözleşmenin ayakta tutulması, kamu düzenini veya ihale hukukuna özgü ilkeleri ihlal etmediği müddetçe, kamu yararı bakımından daha uygun ve daha ekonomik bir çözüm olacağını, aynı şekilde tarafların kusurundan veya risk alanından kaynaklanmayan bir hususta, sözleşmeyi ayakta tutmak ahde vefa ilkesine daha uygun ve daha adil bir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2022/588

2 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2022/968

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 · K. 2022/583

18 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/325 · K. 2022/742

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 · K. 2022/966

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/464 · K. 2022/1041

28 Aralık 2022