Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %100 hisse sahipli tek ortağı, yönetim kurulu üyesi ve başkanı müteveffa ... olduğunu, müvekkili ... ... ...'nın ise bu şirketin yönetim kurulu üyesi ve başkanı ...'nın kızı olduğunu, davalı şirket yetkilisi ve yönetim kurulu başkanının vefat etmesi üzerine geriye mirasçı olarak müvekkili ile 12 yaşındaki küçük kardeşi ... ...'nın kaldığını, müvekkilinin kardeşi ile birlikte mirasçı olduğu için şirketin hisse payının %50 oranında kendisine ait olduğunu, bununla birlikte şirket yönetim kurulu tek üyesi ve başkanının vefatı sebebiyle davalı şirketin ticari faaliyetini sürdürmesi için gereken hususları yerine getirecek bir yönetim kurulu organının bulunmadığını, davalı şirketin yönetim kurulu organı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/492 Esas - 2022/583 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/492 KARAR NO : 2022/583
DAVA : Kayyımlık DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %100 hisse sahipli tek ortağı, yönetim kurulu üyesi ve başkanı müteveffa ... olduğunu, müvekkili ... ... ...'nın ise bu şirketin yönetim kurulu üyesi ve başkanı ...'nın kızı olduğunu, davalı şirket yetkilisi ve yönetim kurulu başkanının vefat etmesi üzerine geriye mirasçı olarak müvekkili ile 12 yaşındaki küçük kardeşi ... ...'nın kaldığını, müvekkilinin kardeşi ile birlikte mirasçı olduğu için şirketin hisse payının %50 oranında kendisine ait olduğunu, bununla birlikte şirket yönetim kurulu tek üyesi ve başkanının vefatı sebebiyle davalı şirketin ticari faaliyetini sürdürmesi için gereken hususları yerine getirecek bir yönetim kurulu organının bulunmadığını, davalı şirketin yönetim kurulu organı kalmadığından, şirketin ticari faaliyetinin devamının sağlanabilmesi için ivedilikle yönetim kayyımı atanması gerektiğini, müvekkili ... ... ...'nın lisans öğrenimini İngiltere'de özellikle işletme üzerine eğitim aldığını ve şirket yönetimi konusunda teorik bilgilerinin tamamını öğrendiği ve akabinde Türkiye'ye dönmüş olup hali hazırda bir şirkette özellikle şirket yönetimi alanında çalıştığını, dolayısıyla müvekkili şirketlerin yönetimini sürdürebilecek teorik ve pratik bilgilere haiz olup, fiilen bu şirketleri kayyım sıfatıyla yönetebilecek donanıma sabit olduğunu, davanın kabulü ile müvekkili ... ... ...'nın, davalı şirkete yönetim kayyımı olarak atanmasını, şirketin ticari faaliyetlerini yerine getirmesi için gereken tüm hak ve yetkilerin müvekkiline kayyum olarak tayininine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; davalı şirketin %100 hisse sahipli tek ortağının, yönetim kurulu üyesi ve başkanının, müteveffa ... olduğunu, davalı şirketin ortağının ve tek yönetim kurulu üyesinin ...'nın vefatı ile şirketin organsız kaldığını, organ eksikliğinin giderilmemesi halinde TTK M.530.gereği şirketin feshine karar verilmesi ve tehlikesi doğacağını, miras yoluyla şirketin ortağı ve aynı zamanda şirketin diğer ortağı olan küçüğün vasisi olan müvekkili ... ... ...'ya olağanüstü genel kurula çağırma yetkisi verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE :Dava, TTK. M.410/2 kapsamında genel kurulu toplantıya çağırma izni davasıdır. Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünden gelen bilgi ve belgeler dosyamız arasına alınmıştır. Müteveffa ...'nın veraset ilamı ve davacının kardeşi ... ...'nın vasisi olduğuna dair mahkeme ilamları dosyamız arasına alınmıştır. Her ne kadar işbu dava adli t...