DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının davalıdan satın aldığı ... ili ... ilçesi ... mahallesinde kain ... nolu parsel üzerinde yapılı yapının 42,43,44,45,46,47,48,67,68,69 nolu bağımsız bölümler ile birlikte dava konusu 15,16 ve 17 nolu bağımsız bölümleride davalı tarafın yerinde göstermesi üzerine görüp 22/11/2014 tarihinde satın aldığını,tümünün satış bedelinin ise resmi olarak 2.495,00 TL sı gerçek satış bedellerinin ise 4.500.000,00 TL sı olduğunu, davacının da bu bedeli ödemesine rağmen davalının dava konusu 15,16 ve 17 nolu bağımsız bölümlerin tapuda feraglarını vermediğini, oysa bu bağımsız bölümlerin de diğer...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/228 KARAR NO : 2021/1070 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının davalıdan satın aldığı ... ili ... ilçesi ... mahallesinde kain ... nolu parsel üzerinde yapılı yapının 42,43,44,45,46,47,48,67,68,69 nolu bağımsız bölümler ile birlikte dava konusu 15,16 ve 17 nolu bağımsız bölümleride davalı tarafın yerinde göstermesi üzerine görüp 22/11/2014 tarihinde satın aldığını,tümünün satış bedelinin ise resmi olarak 2.495,00 TL sı gerçek satış bedellerinin ise 4.500.000,00 TL sı olduğunu, davacının da bu bedeli ödemesine rağmen davalının dava konusu 15,16 ve 17 nolu bağımsız bölümlerin tapuda feraglarını vermediğini, oysa bu bağımsız bölümlerin de diğer bağımsız bölümlere de bitişik olduğunu ve davalı tarafından yerinde gösterildiği dolayısıyla hepsi ile birlikte pazarlığının yapılıp bedellerinin ödendiğini,bu durumda davalının davacıyı aldattığından bahisle, öncelikle dava konusu 15,16 ve 17 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtların iptali ile davacı adına tescillerine, bu talebin reddi halinde ise tespit edilecek bedelleri ile birlikte bunların fiilen birleştirildikleri bölümlerin değer kayıplarının satım tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile dava konusu 15,16 ve 17 nolu bağımsız bölümlerin satış işlemi dışında olduklarının, ayrıca bu bağımsız bölümlerin davalı tarafından daha önce kiraya verildiklerini, bu hususların ilgili kira sözleşmelerinden de anlaşıldığını, taşınmazların teslimlerinden itibaren BK nda öngörülen 1 yıllık hak düşürücünün de geçtiğini,ayrıca iddia edildiği gibi ortada aldatma durumunun da bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Mahkememizden verilen 17/12/2014 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 13/11/2015 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamıyla "Somut olayda davacı, davalıdan satın aldığı ... ili, ... ilçesi, .... mahallesinde kain ... nolu parsel üzerinde yapılı yapının 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 67, 68 ve 69 nolu bağımsız bölümler ile birlikte dava konusu 15,16 ve 17 nolu bağımsız bölümleri de davalı tarafın yerinde göstermesi üzerine görüp 22/11/2014 tarihinde satın aldığını, tümünün satış bedelinin ise resmî olarak 2.495,00.-TL, gerçek satış bedellerinin ise 4.500.000,00.-TL olduğunu, davacının da bu bedeli ödemesine rağmen davalının dava konusu 15,16 ve 17 nolu bağımsız bölümlerin tapuda ferağlarını vermediğini, oysa bu bağımsız bölümlerin de diğer bağımsız bölümlere de bitişik olduğunu ve davalı tarafından yerinde gösterildiği dolayısıyla hepsi ile birlikte pazarlığının yapılıp ...