DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı ....kooperatifinde 1996 ve 2001 tarihleri arasında müdür olarak atanmış olduğunu 5 yıllık görev süresince aylık 100 lira maaş alması gerektiğini müvekkilinin bu süreç içerisinde maaşının alamadığını kooperatifin maaşını ödeyemediğinden yönetim kurulu .... ada ... parsel .... BLOK bodrum kat ... nolu daireyi boş olduğundan dolayı müvekkilinin borcuna karşılık kalan bakiyeye ödemek koşulu ile müvekkiline satmaya teklif ettiğini, müvekkilinin 5 yıl boyunca hak ettiği maaş toplamı 6.000 TL kalan borç miktarının 2.500 TLnin müvekkili tarafından 02/01/2001 tarihinde üye aidat...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/525 Esas KARAR NO : 2019/396
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı ....kooperatifinde 1996 ve 2001 tarihleri arasında müdür olarak atanmış olduğunu 5 yıllık görev süresince aylık 100 lira maaş alması gerektiğini müvekkilinin bu süreç içerisinde maaşının alamadığını kooperatifin maaşını ödeyemediğinden yönetim kurulu .... ada ... parsel .... BLOK bodrum kat ... nolu daireyi boş olduğundan dolayı müvekkilinin borcuna karşılık kalan bakiyeye ödemek koşulu ile müvekkiline satmaya teklif ettiğini, müvekkilinin 5 yıl boyunca hak ettiği maaş toplamı 6.000 TL kalan borç miktarının 2.500 TLnin müvekkili tarafından 02/01/2001 tarihinde üye aidat parası ödeyerek kooperatife 8.500 TL ödediğini .. blok bodrum kata tadilat projesi yapılarak kendisine tahsis edilmek üzere üye kabul edildiğini, yönetim kurulunun müvekkilinin alacağına karşılık tahsis yapılması hususunun kabul ettiklerini, 2001 olağan genel kurul toplantısında ... numaralı ortağı olarak müvekkilinin de imzası bulunduğunu ferdileşme yapılmadığını, arsa sahibi ....le adına gözüktüğü, müvekkili adına ortaklık senedi düzenlendiğini, müvekkili daireyi teslim aldıktan sonra kullanışlı hale getirmek için 3.000 TL zorunlu masraf yaparak ... isimli şahsa kiraya verdiğini, müvekkili tarafından dairenin kiracıya devredildiğini ancak yönetim kurulunun taşınmazın sığınak olduğundan dolayı kayda alınamayacağının beyan etmesi sebebiyle taşınmazı geri aldığını, 13, yıldır müvekkilinin zilliyetinde bulunan taşınmasın bodrum katında bağımsız bölüm olarak kaydının düzeltildiğini, 1 numaralı daire olarak tescilin yapıldığını, müvekkilinin dairesi de dahil olmak üzere kentsel dönüşüm projesi kapsamında .... Limited Şirketine kat karşılığı inşaat sözleşmesi çerçevesinde yapımına arsa ve daire sahiplerini mahkemeden vazgeçmesini tapularını alıp yapı şirketine borçlanma karşılığında anlaşmış olduklarını .... Ltd. Şti. Müvekkili ile irtibata geçerek 40.000 TL karşılığında vazgeçmesi yönünde beyanda bulunduklarını söz konusu dairenin alındığı tarihte kooperatifin tasarrufunda bulunduğunu, devirden kaçıldığını, mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, ... ada, .... parsel .... blok .... Nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, tescilin mümkün olmaması durumunda dairenin rayiç değerinin tespiti ile ödediği 8.500 TLnin denkleştirici adalet ilkesi gereğince, reaskont faizi ile birlikte ve 3.000 TL zorunlu ve faydalı masrafların faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütelselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas ...