DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Merkezi Silivride bulunan o dönemdeki davacı ......Turizm İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin pay sahibi ve müdürü olan tanık .....'ya ait ..... Ticaret Ltd. Şti. İle yapacağı enerji petrol işlerine finans lazım olduğundan belirtilen savcılık dosyasındaki adi yazılı ortaklık sözleşmesine göre adı geçenin ortağı olan tanık ...... ın telkin ve tavsiyesi üzerine davacı üzerine kayıtlı olan dava konusu .... Hotel'i tanık ..... 'ye dosya arasında imzalı olan yazılı protokolden de anlaşılacağı üzere tanık .....'ya 6 milyon TL finans sağlaması karşılığında teminat...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/694 Esas KARAR NO : 2019/1226
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Merkezi Silivride bulunan o dönemdeki davacı ......Turizm İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin pay sahibi ve müdürü olan tanık .....'ya ait ..... Ticaret Ltd. Şti. İle yapacağı enerji petrol işlerine finans lazım olduğundan belirtilen savcılık dosyasındaki adi yazılı ortaklık sözleşmesine göre adı geçenin ortağı olan tanık ...... ın telkin ve tavsiyesi üzerine davacı üzerine kayıtlı olan dava konusu .... Hotel'i tanık ..... 'ye dosya arasında imzalı olan yazılı protokolden de anlaşılacağı üzere tanık .....'ya 6 milyon TL finans sağlaması karşılığında teminat verilmesi hususunda anlaşıldığını, davacı ve tanık ..... ile davalı aradında veya ..... Otelcilik arasında para alışverişinin olduğuna dair bir belgenin mevcut olmadığını, finans süresinin 1 yıl olacağı ve adı geçene bir borç kalmadığı takdirde teminatın geri alınacağının kararlaştırılmasına rağmen ne paranın ödendiğini, ne de söz konusu taşınmazın geri verilidğini, aksine kaçırıldığını, yani...... 'nin bir nevi tefeci konumunda oludğunu, bu nedenlerle söz konusu taşınmazın tapusunun taraflarına devrini, mümkün olmaması halinde ise belirlenecek emsal fiyatının ödenmesi şartıyla fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00.-TL'nin müteselsilen davalılardan alınarak kendilerine verilmesini, taşınmazın 3. Kişilere devredilmesini önlenmesi açısından taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ..... Mah. .... Sok. N.... Silivri İST. adresinde bulunan ..... adlı otel ile bahse konu olan şirketin aynı adreste faaliyet gösterdiğini, adresi belirtilen OTEL ve BENZİN İstasyonu kompleksini 2008 yılının Ocak ayında ...... Turizm İç ve Dış Tic Ltd Şti ve ..... adlı şirket yetkilisine 3.100.000 USD (Amerikan Doları 2008 YILI Dolar Kuru 1,20 Tl dlr.) fiyatla satın alma vaadi sözleşmesi imzalanarak ve 100.00 USD kaparo verilerek satın aldıklarını, satış vaadi sözleşmesinde de belirtilen Satın alma şartlarından biri olan benzin istasyonun ruhsatının davacı tarafından alınması ve tüm izin işlerinin bitirilmesi şartı olduğunu, bu süreçte otelin inşaat kısmı He ilgilendiklerini, otel için 2.500.000 USD masraf ederek çalışır vaziyete getirdiklerini, davacı şirket olan ...... TURİZM İÇ VE DIŞ TİC LTD ŞTİ ortağı olan .....' nın hesabına belirli tarihlerde 900.000 USD para yatırılmış olup toplamda 3.500,000 USD (2.500,000 USD otele harcanan + 100.000 usd elden nakit kaparo + 900,000 USD ..... hesabına yatırıldığını, davacı benzinlik ruhsatını çıkartamadığı için ve 2009 k...