DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında araç kiralama sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeler ile birlikte ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasında takibe konulan bonoların da imzalandığını, sözleşmelerin feshedilmesine rağmen davaya konu senetlerin müvekkilerine teslim edilmediğini ve haksız olarak takibe konulduğunu, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının yapılacak yargılama ile tespit edileceğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasında davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/263 Esas KARAR NO : 2022/381
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında araç kiralama sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeler ile birlikte ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasında takibe konulan bonoların da imzalandığını, sözleşmelerin feshedilmesine rağmen davaya konu senetlerin müvekkilerine teslim edilmediğini ve haksız olarak takibe konulduğunu, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının yapılacak yargılama ile tespit edileceğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasında davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacılar vekilinin talep ve iddialarının yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 18/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Davanın feragat nedeniyle reddine, Harçlar Kanununca alınması gerekli 80,70 TL ilam harcından peşin yatırılan 1.130,21 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.049,51 TL harcın davacıya iadesine, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 2.550,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında verilen karar açıkça okundu. 20/05/2022
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır