Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/269 · K. 2022/458
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/269 K. 2022/458

E. 2022/269K. 2022/4581 Haziran 2022
icra takibimenfi tespitistinaf yoluresmi belgede sahteciliktazminattedbir kararıdava ehliyetitespit davasıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul... icra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına konu olan ve davalılar tarafından müvekkilinin imzası dışındaki kısımları sahte olarak düzenlenen 10.10.2017 tanzim tarihli, 10.11.2017 vadeli, 100.000.-TL bedelli bono dolayısıyla davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti, dava konusu icra takibinin ve 10.10.2017 tanzim tarihli, 10.11.2017 vadeli, 100.000.-TL bedelli bononun iptali, HMK 209/1. maddesi uyarınca takibin durdurulması, aksi halde İİK 169. Madde uyarınca teminat mukabili takibin durdurulması, aksi kanaatte olunması halinde ise İİK 72/3. maddesi uyarınca teminat mukabili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/269 Esas KARAR NO : 2022/458

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul... icra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına konu olan ve davalılar tarafından müvekkilinin imzası dışındaki kısımları sahte olarak düzenlenen 10.10.2017 tanzim tarihli, 10.11.2017 vadeli, 100.000.-TL bedelli bono dolayısıyla davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti, dava konusu icra takibinin ve 10.10.2017 tanzim tarihli, 10.11.2017 vadeli, 100.000.-TL bedelli bononun iptali, HMK 209/1. maddesi uyarınca takibin durdurulması, aksi halde İİK 169. Madde uyarınca teminat mukabili takibin durdurulması, aksi kanaatte olunması halinde ise İİK 72/3. maddesi uyarınca teminat mukabili İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı icra dosyasına yatırılacak paranın veya teminatın davalı - alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi hakkında menfi tespit davası olduğunu, müvekkili borçlu ...'ın mernis adresi Güngören'de olup Bakırköy Adliyesi'nin yargı çevresine bağlı olduğunu, yetkili icra müdürlüğü ve mahkeme Bakırköy İcra Müdürlüğü ve Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, davalı alacaklını protesto keşide etmemiş ve davacı müvekkiline temerrüde düşürmediğini, dolayısıyla takip tarihine kadar işlemiş faizi de talep edemeyeceğini, ciranta olan ... hakkında da icra takibi açamayacağını, dava konusu 10.10.2017 keşide tarihli, 10.11.2017 vade tarihli, 100.000.-TL bedelli bono, davalılar ... ve... tarafından davacıdan cebren ve tehdit yoluyla boşa imza attırmak sureti ile alındığını, tefecilik faaliyetine dayalı olarak yasa dışı şekilde sanıklar tarafından kanuna aykırı şekilde doldurularak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası vasıtası ile icraya koyulmak sureti ile tedavüle çıkarıldığını, 28.07.2020 tarihinde... Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvurularak sanıkların TCK 148. Madde uyarınca senedin yağması, TCK 204. Madde uyarınca resmi belgede sahtecilik ve TCK 241. Madde uyarınca tefecilik suçları dolayısıyla cezalandırılmaları için soruşturma dosyası açıldığını iddia ederek davanın kabulü ile İstanbul ... icra Müdürlüğünün...E. Sayılı icra dosyasında belirtilen 100.000.-TL lık bono ve ferileri bakımından davacının davalılara borçlu bulunmadığının tespitine, İstanbul İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibinin ve 10.10.2017 tanzim tarihli, 10.11.2017 vadeli, 100.000.-TL bedelli bononun iptaline, haksız, kötü niyetli olarak sahte senet düzenlemek sureti ile açılan takip dolayısıyla davalılar aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla haksız takip tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, senedin cebir ve tehditle imza edilmesi nedeniyle İs...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 148

Yağma

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 204

Resmi belgede sahtecilik

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 241

Tefecilik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 169

(Değişik: 18/2/1965-538/82 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/267 · K. 2022/453

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2022/563

23 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 · K. 2022/411

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/274 · K. 2022/524

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/33 · K. 2022/447

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2022/521

14 Eylül 2022