Davacı, götürü usulde gelir vergisi mükellefi iken, 1995 yılı mayıs ayından itibaren hakkında gerçek usulde gelir vergisi mükellefiyeti tesis edilmiş olup, beyanname vermemesi nedeniyle matrahın re'sen takdir edilmesi yerinde olmakla beraber takdir komisyonunca hiçbir inceleme ve araştırmaya dayanılmaksızın genel ifadelerle matrah takdir edilmesinin yasaya aykırı olduğu hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2000/1825 K. 2001/2803 T. 18.6.2001 RE'SEN VERGİ TARHI MATRAH TAKDİRİ DAVACI, GÖTÜRÜ USULDE GELİR VERGİSİ MÜKELLEFİ İKEN, 1995 YILI MAYIS AYINDAN İTİBAREN HAKKINDA GERÇEK USULDE GELİR VERGİSİ MÜKELLEFİYETİ TESİS EDİLMİŞ OLUP, BEYANNAME VERMEMESİ NEDENİYLE MATRAHIN RE'SEN TAKDİR EDİLMESİ YERİNDE OLMAKLA BERABER TAKDİR KOMİSYONUNCA HİÇBİR İNCELEME VE ARAŞTIRMAYA DAYANILMAKSIZIN GENEL İFADELERLE MATRAH TAKDİR EDİLMESİNİN YASAYA AYKIRI OLDUĞU HAKKINDA. 213/md. 30 İstemin Özeti: 1.5.1995 tarihinden itibaren gerçek usulde gelir vergisi mükellefiyeti tesis ettirmediği ve ihtilaflı döneme ilişkin gelir vergisi beyannamesini vermediği ileri sürülerek davacı adına 1996 yılı için re'sen gelir vergisi salınmış, fon payı hesaplanmış, ağır kusur cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi Kararıyla; davacının götürü usulde gelir vergisi mükellefi iken 95/6430 sayılı Bakanlar Kurulu kararındaki esaslara göre büyükşehir belediye sınırları içinde her türlü emtia alım satımı ile uğraşan mükelleflerin 1.1.1995 tarihinden itibaren gerçek usulde gelir vergilendirileceği belirtildiğinden 1995 yılı Mayıs ayından itibaren gerçek usulde gelir vergisi mükellefiyeti tesis edildiği ve beyanname vermemesi nedeniyle matrahın re'sen takdir edilmesinin yerinde olduğu ancak takdir komisyonunca hiçbir inceleme ve araştırmaya dayanılmaksızın genel ifadelerle matrah takdir edildiğinden yapılan tarhiyatta yasaya uyarlık görülmediği gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı idare, yapılan tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine oy birliği ile karar verildi. ------------------o------------------ kanun 213 madde 213 30