DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022 Ankara 21.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/82 Esas 2020/72 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyasında yapılan incelenme sonucunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ekiplerince 21/11/2013 tarihinde davalı şirkete ait Yenimahalle ilçesi Ergazi mahallesi 90. sokakda bulunan ... İnşaat şantiyesinde davalının şebeke hattından kaçak hat çekmek suretiyle kaçak su kullandığının tespit edildiğini, buna ilişkin 21/11/2013 tarihli 2017-4960 tutanak ve 69 seri numaralı kaçak su tutanağının tutulduğunu, ... Tarifeler Yönetmeliğinin 55. Maddesi uyarınca ceza uygulandığını ve davalı adına toplam 3.510,39 TL borç tahakkuk ettirildiğini, alacağın...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/807 Esas - 2022/376 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/807 Esas KARAR NO : 2022/376 HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI ... DAVALI :....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022
Ankara 21.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/82 Esas 2020/72 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyasında yapılan incelenme sonucunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ekiplerince 21/11/2013 tarihinde davalı şirkete ait Yenimahalle ilçesi Ergazi mahallesi 90. sokakda bulunan ... İnşaat şantiyesinde davalının şebeke hattından kaçak hat çekmek suretiyle kaçak su kullandığının tespit edildiğini, buna ilişkin 21/11/2013 tarihli 2017-4960 tutanak ve 69 seri numaralı kaçak su tutanağının tutulduğunu, ... Tarifeler Yönetmeliğinin 55. Maddesi uyarınca ceza uygulandığını ve davalı adına toplam 3.510,39 TL borç tahakkuk ettirildiğini, alacağın ödenmemesi üzerine...25. İcra Müdürlüğünün 2019/2403 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilememiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, yasanın 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu' nun 18/A maddesi ; " (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmünü içermektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari dava olup davacının talep sonucu dikkate alınarak zorunlu ara buluculuğun işbu davada dava şartı olduğu muhakakktır. Netice olarak ticari davalarda 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile değişik TTK'nun 5/A maddesi hükümlerine göre dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ...