Mahkememize açılan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketine Kasko Sigortalı olan davacıya ait MERCEDES marka, AROCS 4142 K 8x4 E6 tipi 2017 model aracın tam ziyaya uğraması sonucu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 27.10.2020 tarihli dekontlar ile 201.960,00 TL * 338.040,00 TL olmak üzere toplam 540.000,00 TL'nin ödenmiş olunduğunu ancak aracın ikinci el piyasa rayiç değerinin çok daha yüksek olduğunu, ... web adresinde yapılan incelemede kaza tarihi olan Temmuz 2020'de araç değerinin 590.110,00 TL olduğunun görüldüğünü, dava tarihi olan Kasım 2021'de ise araç değerinin 866.363,00 TL olduğunun görüldüğünü, satılık ilanlarının ibraz edildiğini ve bu haliyle davacıya ödenen tutarın eksik olarak belirlendiğinin anlaşıldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/723 Esas - 2022/430 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/723 KARAR NO : 2022/430 HAKİM ... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI....
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2022
Mahkememize açılan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketine Kasko Sigortalı olan davacıya ait MERCEDES marka, AROCS 4142 K 8x4 E6 tipi 2017 model aracın tam ziyaya uğraması sonucu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 27.10.2020 tarihli dekontlar ile 201.960,00 TL * 338.040,00 TL olmak üzere toplam 540.000,00 TL'nin ödenmiş olunduğunu ancak aracın ikinci el piyasa rayiç değerinin çok daha yüksek olduğunu, ... web adresinde yapılan incelemede kaza tarihi olan Temmuz 2020'de araç değerinin 590.110,00 TL olduğunun görüldüğünü, dava tarihi olan Kasım 2021'de ise araç değerinin 866.363,00 TL olduğunun görüldüğünü, satılık ilanlarının ibraz edildiğini ve bu haliyle davacıya ödenen tutarın eksik olarak belirlendiğinin anlaşıldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL'nin' davalı tarafından yapılan ödeme tarihi olan 27.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu 06 GB 2204 plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 22.,03.2020 22.03.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış olunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ödeme yapılmış olunmakla davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, davacının, aracının kârıştığı kaza neticesinde pert işlemi gördüğünü ve buna ilişkin olarak da aracının kasko sigorta poliçesi uyarınca 540.000,00 TL ödeme yapıldığını ancak aracının gerçek değerinin daha fazla olduğunu belirtilerek aracının gerçek değerini davalı şirketten talep ettiğini, davalı sigorta şirketi tarafından aracın pert bedeline ilişkin olarak davacı tarafa 540.000,00 TL pert bedeli ödenmiş olup ödemeye ilişkin dekontun mevcut olduğunu, davacının, dava konusu aracın rayiç bedelinin daha fazla olduğu şeklindeki iddiasının asılsız olduğunu, dilekçeleri ekinde sunulan eksper raporunda belirtildiği üzere davaya konu aracın hasar tarihindeki rayiç bedelinin 540.000,00 TL olup hasarlı vaziyetteki sovtaj değerinin de 338.040,00 TL olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davalı şirket aleyhine bir tutara hükmedilecek ise, davalı şirket tarafından yapılan ödemenin mahsubunun gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle aracın tam ziya sebebiyle hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Tar...