Davacı vekili tarafından Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden müflis davacı Şirket iflas dairesi vekili tarafından açılan sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şirketi hakkında ... ... Ticaret Mahkemesinin 03/02/2011 tarih ve 2009/163E., 2011/38K. sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin ...Genel İcra Dairesinin 2022/10 iflas sayılı dosyasında yürütülmekte olduğunu, müflis Şirketin 15/08/2017 tarihinde yapılan ihale ile Siirt ili, Kurtalan ilçesi, 100 Yataklı Devlet Hastanesi inşaat işine ilişkin olarak davalı İdare ile 21/09/2007 tarihinde Ankarada ihaleye bağlı sözleşme yapıldığını, davalı idarenin daha sonra haksız yere 21/09/2007 tarihli...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/373 Esas KARAR NO : 2022/436
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : MÜFLİS ....İFLAS İDARESİ VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022
Davacı vekili tarafından Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden müflis davacı Şirket iflas dairesi vekili tarafından açılan sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şirketi hakkında ... ... Ticaret Mahkemesinin 03/02/2011 tarih ve 2009/163E., 2011/38K. sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin ...Genel İcra Dairesinin 2022/10 iflas sayılı dosyasında yürütülmekte olduğunu, müflis Şirketin 15/08/2017 tarihinde yapılan ihale ile Siirt ili, Kurtalan ilçesi, 100 Yataklı Devlet Hastanesi inşaat işine ilişkin olarak davalı İdare ile 21/09/2007 tarihinde Ankarada ihaleye bağlı sözleşme yapıldığını, davalı idarenin daha sonra haksız yere 21/09/2007 tarihli sözleşmeyi tek taraflı olarak 19/11/2019 tarihinde feshettiğini ve teminatları irat kaydettiğini, bu nedenle müflis şirketin zarara uğradığını beyanla haksız fesihten kaynaklanan müteahhitlik kârı kaybı ve irat kaydedilen teminatlar ve ödenmeyen hak edişler nedeni ile fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.000,00-TLnin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bu bağlamda, açılan davada öncelikle dava konusu alacağın iflas alacağı niteliğinde olup olmadığının saptanması gerekmektedir. Bilindiği üzere; iflas alacağı, masa borcu ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak olmak üzere üç grup alacak bulunmaktadır. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 05.04.2016 gün ve 2556 E., 2121 K., 21.12.2015 gün ve 351 E., 8323 K. 23.11.2015 gün ve 2014/6942 E., 2015/7535 K., sayılı kararlarında da açıklandığı üzere: iflas tarihinden sonra doğan bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa da masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir. Böyle bir davada davacı, masa alacaklısı olduğunu iddia eden alacaklı, davalı ise iflas idaresidir. Dava sonunda verilen ve uyuşmazlık konusu alacağı masa borcu olarak kabul eden karar, bütün iflas alacaklılarını bağlar. Masa mevcudunun iflas masrafları ve masa borçlarını karşılayamadığı durumlarda bu masraf ve borçlar iflas alacaklıları arasında taksim edilemez (Öztek, S.: İflas Hukukunda Sıra Cetveli Prosedür...