DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun ... 11.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin kalan bakiye kısım ve ferileri yönünden devamını, davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı/alacaklının takip konusu yaptığı alacağın davacıya ödendiğini, davacı bu hususta kötü niyetli hareket ettiğini, haksız olarak icra inkar tazminatı elde etmeye çalıştığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK m.67 hükmünde kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Dava, 6102 sayılı TTK. nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/167 KARAR NO : 2022/405
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun ... 11.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin kalan bakiye kısım ve ferileri yönünden devamını, davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı/alacaklının takip konusu yaptığı alacağın davacıya ödendiğini, davacı bu hususta kötü niyetli hareket ettiğini, haksız olarak icra inkar tazminatı elde etmeye çalıştığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK m.67 hükmünde kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Dava, 6102 sayılı TTK. nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra açılmıştır. Bu noktada öncelikle HMK. 114. maddesi gereği dava şartı olan görev hususunun değerlendirilmesi gerekmekte olup bu hususun dosya üzerinden irdelenmesi usulen mümkün görülmüştür. Esasen HGK.'nun son uygulaması çerçevesinde de tensiben dahi bu usuli durumun irdelenmesi mümkündür. Ticari davanın tanımlandığı TTK'nun 4. maddesine göre ; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b)Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme İşi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, Öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tabi ve elektrik enerjisi alımına ve mal alımına dair sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Özel hukuk hükümlerine tabi olan ihtilafta, davanın taraflarından olan davacı birinci sınıf tacir ise de, davalı bakanlığın ise tacir olmadığ...