DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalılar aleyhine icra takibi 22/11/2021 tarihinde asıl alacak bakımından toplam 600.000,00-TL üzerinden başlatılmış ise de huzurdaki davayı kısmi olarak 82.000,00 TL üzerinden açtıklarını, davadaki taleplerinin müvekkilin fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davalıların icra takibine itirazının şimdilik 82.000,00 TL üzerinden kaldırılması olduğunu, müvekkil ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkil firmaca davalı firmaya muhtelif tarihli faturalar karşılığında cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı firmanın faturalara ilişkin cari hesap borç ödemesini yapmadığını, bu sebeple...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/173 Esas KARAR NO : 2022/631 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalılar aleyhine icra takibi 22/11/2021 tarihinde asıl alacak bakımından toplam 600.000,00-TL üzerinden başlatılmış ise de huzurdaki davayı kısmi olarak 82.000,00 TL üzerinden açtıklarını, davadaki taleplerinin müvekkilin fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davalıların icra takibine itirazının şimdilik 82.000,00 TL üzerinden kaldırılması olduğunu, müvekkil ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkil firmaca davalı firmaya muhtelif tarihli faturalar karşılığında cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı firmanın faturalara ilişkin cari hesap borç ödemesini yapmadığını, bu sebeple müvekkil şirket adına .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 02/12/2021 tarihinde müvekkil firmaya ait hesaba 600.000,00-TL'lik kısmi ödeme gerçekleştirdiğini, yine aynı borçlu firma 30/11/2021 tarihinde herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu 2021/... nolu dosyası ile başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinde de firma vekili ile yapılan toplantılar neticesinde de anlaşma sağlanamadığını, davalının döviz kurlarındaki değişkenliklerden dolayı ekonomik olarak zarar etmeye başlayan davalı şirketin mevcut durumunda meydana gelecek bir değişim halinde müvekkilin hakkının elde etmesi önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden işbu zararların önüne geçilmesi açısından mahkememizce tespit edilecek bankalardaki hesaplarına, davalı şirket adına kayıtlı tüm gayrimenkullere ve varsa motorlu araçlarının araştırılarak bulunması halinde motorlu araçlarına devirlerinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı vekil tarafından sunulan dava dilekçesi ve delil listesinin HMK'nın emredici hükümlerine gereceğince usulüne uygun olmadığını, davacı vekilinin davaya konu olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve delil sunmadığını, davacının özgür iradesiyle benimsediği satılan malın bedelinin vadeli olarak ödenmesi hususuna dayalı olarak tarafların anlaştığını, sözleşmeye göre ay içinde satılan ürünlerin ödemesi, satıldığı ayın son günü vade kabul edilmekte ve bu tarihten ilgili sözleşmeye göre kaç gün sonra ödeme vadesi kararlaştırılmış ise o vadede sadece satılan malın ödemesi yapılmadığını, davac...