Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin suni deri ham madde imalat ve pazarlama işi yaptığını, davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının, davacı şirketin cari hesaptan kaynaklanan 19.756,13-TL alacağını tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen ödemediğini, bu nedenle davalı taraf aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine, borca ve faize haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, davanın kabulünü, davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1202 Esas KARAR NO :2022/384
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin suni deri ham madde imalat ve pazarlama işi yaptığını, davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının, davacı şirketin cari hesaptan kaynaklanan 19.756,13-TL alacağını tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen ödemediğini, bu nedenle davalı taraf aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine, borca ve faize haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, davanın kabulünü, davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı firma ile davacı şirket arasında 2015-2017 yılları arasında ticari faaliyet gerçekleştğini, 2017 yılının sonu itibariyle bu ilişkinin sona erdiğini, davalı şirketin muavin defter cari hesap kaydına göre davacı şirkete yalnızca 3.756,30-TL borçlu olduğunu, davacı firmanın cari hesap ekstresinin gerçeği yansıtmadığını, davalının birçok defa işbu borcunu ödemek niyetinde olduğunu beyan ettiğini ancak davacı şirket yetkililerinin "biz battık, iflas ettik, daha sonra iş yerinize uğrayacağız" gibi söylemlerde bulunarak davalının işbu borcu ödemesini geciktirmesine sebep olduğunu, davalının asıl ve gerçek borç miktarı olan 3.756,30-TL'yi ödemeye her zaman hazır olduğunu beyanla davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, cari hesap ekstresi ve faturalar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 30/10/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın inceleme için 2015-2016-2017 yıllarına ait yevmiye, kebir ve envanter defterleri ve 2018 yılı envanter defterini ibraz etmediği, inceleme için yasal geçerliliği olmayan 2015-2016-2017 yıllarına ait muavin defter dökümünü mail ortamında gönderdiği, davacı tarafından mail ortamında gönderilen muavin defter dökümüne göre, davacı tarafın, davalı taraf adına, 2015 yılında 13 adet toplamı 298.879,01-...