Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete 22.04.2017/2018 vade, ... kasko poliçe numarası ile sigortalı ...'nun malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 05/05/2017 tarihinde çift taraflı karıştığı kaza neticesinde hasarlandığını, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta KDV dahil toplam 13.076,00-TL hasar meydana geldiğini, davalının, kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ...'nun, davalı ... şirketinden alacağını Bk. M.183 vd. Maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/463 Esas KARAR NO :2022/56
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:28/12/2017 KARAR TARİHİ:10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete 22.04.2017/2018 vade, ... kasko poliçe numarası ile sigortalı ...'nun malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 05/05/2017 tarihinde çift taraflı karıştığı kaza neticesinde hasarlandığını, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta KDV dahil toplam 13.076,00-TL hasar meydana geldiğini, davalının, kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ...'nun, davalı ... şirketinden alacağını Bk. M.183 vd. Maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla davacı olan müvekkili ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye devrettiğini, davalı ... şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin, alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak, taflarına ödenmesi için 18/08/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 28/08/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü beyanla şimdilik 3.750,00-TL hasar bedelinin ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 28/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüktetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından 05.05.2017 tarihli ... plakalı araç ile temlik eden sigortalı ... plakalı aracın kazasından kaynaklı olduğu bildirilen ve alelade belge ile temlikten bahsedilmek suretiyle davalı şirkete yönelik dava ikame edildiğini, ortada gerçek bir temlik bulunmadığını, muvazaalı yoldan alacak devralındığı izlenimi doğduğunu, dava dilekçesindeki vekil olarak imza ile temlik belgesinde davacı şirket adına atılan imzaların aynı imzalar olduğunu, ekte sunulu kaza tutanağı, ekli fotoğraf ve yapılmış olan ekspertiz raporuna göre toplam 7.162,96-TL hasarın tespit edildiğini, temlik ve dava öncesinde 28.07.2018 tarihinde sigortalı ...'nun banka hesabına 7.162,97-TL ödendiğini ve böylece temlik iddiasına konu borcun ödendiğini ve ayrıca davacının ödemiş olduğunu iddia ettiği 12.669,00-TL bedele ilişkin bir delilin dosyaya sunulmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1).... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 12/01/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş, taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; ekspertiz raporları, kaza tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, faturalar ve dekontlar Mahkememiz dosyası aras...