Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin itibarının hiçe sayılmak sureti ile davalılar tarafından karalama kampayasına girişildiğini,... ...tarihli nüshasının .... Sayfasında yayımlanan "..." ve ...tarihli "..." başlıklı haberleri ile sarf edilen sözlerin eleştiri, düşünce özgürlüğü yada haber sınırlarını aşarak hakaret boyutuna ulaştığını belirterek, davanın kabulü ile ... Gazetesinde yayımlanan haber nedeniyle 30.000,00 TL ve ... internet sitesinde yayımlanan haber nedeniyle 30.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın yayım tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/401 KARAR NO:2020/785
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:09/05/2018 KARAR TARİHİ :10/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin itibarının hiçe sayılmak sureti ile davalılar tarafından karalama kampayasına girişildiğini,... ...tarihli nüshasının .... Sayfasında yayımlanan "..." ve ...tarihli "..." başlıklı haberleri ile sarf edilen sözlerin eleştiri, düşünce özgürlüğü yada haber sınırlarını aşarak hakaret boyutuna ulaştığını belirterek, davanın kabulü ile ... Gazetesinde yayımlanan haber nedeniyle 30.000,00 TL ve ... internet sitesinde yayımlanan haber nedeniyle 30.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın yayım tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın müvekkilleri yönünden esasa girilmeden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini gerektiğini, dava konusu yayınların Anayasa Mahkemesi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Yargıtay Kararları çerçevesinde çizilen ifade ve basın özgürlüğü kapsamında olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlalinden kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir. Yayın tarihinde yürürlükte bulunan 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 13. maddesinde süreli ve süresiz yayınlarda hukuki sorumlular düzenlenmiştir. Buna göre süreli yayınlarda eser sahibi ile yayın sahibi ve varsa temsilcisi, yayın sahibi tüzel kişi şirketse, anonim şirketlerde yönetim kurulu başkanı, diğer şirketlerde en üst yönetici, şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davalı şirket ... A.Ş 5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 4/1: ''İçerik sağlayıcı, internet ortamında kullanıma sunduğu her türlü içerikten sorumludur.'' maddesi gereği davaya konu internet yayınından sorumlu olduğu, yine ... yayın tarihinde davalı yayın şirketinin yönetim kurulu başkanı olduğu anlaşıldığından, 5187 sayılı Kanunun 13. maddesine göre hukuken sorumluluğu bulunmadığına yönelik davalı yanının ...'e husumet yöneltilemeyeceği savunmasının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. Davalılardan ... A.Ş ve ...'e karşı husumetin doğru yöneltildiği ancak davalılardan ...'in haber müdürü olması nedeniyle Basın Kanunu kapsamında herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmış ve ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Basın özgürlüğü, Anayasa'nın 28. maddesi ile 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmektedir. Basın...