DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... firması için ... numarasılı sigortasıyla emtia nakliyat riskleri için sigorta güvencesi verdiğini, dava dışı sigortalının İzmir şubesine taşınmak üzere davalının... şubesine teslim edilen emtiayı almak için şubeye gittiğinde emtianın hasarlı olduğunun belirlendiğini ve bu durumun tutanakla tespit edildiğini, davalıya noter ihtarı gönderilerek zararın ve masrafın talep edildiğini, müvekkilince bir hasar dosyası oluşturulduğunu ve sigorta ekspertiz raporuna göre 21.247,22-TL zarar tespit edildiğini, müvekkilinin EFT ile ödemeyi dava dışı sigortalıya yaptığını beyanla...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/318 KARAR NO : 2019/1067
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... firması için ... numarasılı sigortasıyla emtia nakliyat riskleri için sigorta güvencesi verdiğini, dava dışı sigortalının İzmir şubesine taşınmak üzere davalının... şubesine teslim edilen emtiayı almak için şubeye gittiğinde emtianın hasarlı olduğunun belirlendiğini ve bu durumun tutanakla tespit edildiğini, davalıya noter ihtarı gönderilerek zararın ve masrafın talep edildiğini, müvekkilince bir hasar dosyası oluşturulduğunu ve sigorta ekspertiz raporuna göre 21.247,22-TL zarar tespit edildiğini, müvekkilinin EFT ile ödemeyi dava dışı sigortalıya yaptığını beyanla rücuen tazmin istemine yönelik olarak başlatılan ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından 19/01/2016 tarihinde taşıma amacıyla alınan 2 adet kolinin 20/01/2016 tarihinde varış birimi...şubeye ulaştığını ve varış yerinde kolilerden birinin kontrolünde hasarlı olduğunun tespit edildiğini, ambalaj yetersizliğinden kaynaklanan hasarlardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, kutunun dışında hiçbir hasar yokken içeriğinin hasarlı olmasının soru işaretlerine yol açtığını, taşımadan kaynaklı itirazın iptali davalarında inkar tazminatı talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddiyle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, sigortacı bilirkişi ... ve taşıma / lojistik uzmanı ...'e tevdii edilen dosyada tanzim olunan 10/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının sigortalısı tarafından taşımaya verilen iki koliden birinin zayi olması nedeniyle sigortalısına 21.247,00-TL sigorta tazminatı ödediğini ve sigortalısına halefiyete davayı olarak bu miktar kadar alacağı rücuen tazmin talep edebileceğini, meydana gelen zarar için ödenen tazminatın sigorta poliçesi ve alınan ekspertiz raporu ile uyumlu olduğunu, davalının taşımaya aldığı emtianın doğal niteliğine uygun taşıma şeklinde bir taahhüdünün bulunmadığı gibi tank üzerinde de yer alan işarete aykırı taşımanın sabit olmadığını, davalının taşınan emtiayı taşıma için teslim alırken içerik denetimi yükümlülüğü bulunmadığını ve emtianın hangi aşamada hasar gördüğünün sabit olmadığını, davalının TTK. 878/1-d bendi gereği meydana gelen zarardan sorumlu tutulamayacağını, eğer taşıma tankı hasarlı olsaydı davalının so...