DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/06/2018 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kurumun... no'lu tesisat abonesi olduğunu ve 11/10/2016 - 11/01/2017 - 13/02/2017 tarihli faturalarını ödemediğini, fatura üzerine EPDK uyarınca toplam 15.342,83-TL elektrik bedelinin tahakkuk ettirilerek davalıya tebliğ edildiğini ve işbu faturaya davalı tarafından itiraz edilmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müd. ...E. Sayılı dosyasıyla borçlu aleyhine takip başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağının borç döküm ekstreleri vs. Mevcut deliller ile...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/506 KARAR NO: 2019/877
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/06/2018 KARAR TARİHİ: 14/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kurumun... no'lu tesisat abonesi olduğunu ve 11/10/2016 - 11/01/2017 - 13/02/2017 tarihli faturalarını ödemediğini, fatura üzerine EPDK uyarınca toplam 15.342,83-TL elektrik bedelinin tahakkuk ettirilerek davalıya tebliğ edildiğini ve işbu faturaya davalı tarafından itiraz edilmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müd. ...E. Sayılı dosyasıyla borçlu aleyhine takip başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağının borç döküm ekstreleri vs. Mevcut deliller ile sabit olduğunu beyanla vaki itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı asil dava dilekçesinde özetle; aleyhinde başlatılan icra takibinde öne sürülen iddialara ilişkin itiraz dilekçesi ile işbu açılan dava arasındaki sürenin 6 aydan fazla olması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, söz konusu faturaların kendisine tebliğ edilmediğini ve muhasebe kayıtlarında da bulunmadığını, var olmayan faturanın ödenecek borcu da söz konusu olamayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak elektrik elektronik mühendisi Mustafa Kürşat TEZCAN'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 23/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmedeki madde 9 ve Yargıtay 19. H.D'nin 2000/6313 E. Ve 2001/209 K. Sayılı içtihatında belirtilen ("Mevcut olan Abonman sözleşmesinin varlığı süresince diğer bir ifadeyle sözleşmenin yönetmelik hükümlerine göre sona erdirildiği tarihe kadar abonman sözleşmesinin tarafı olan davalı elektrik tüketim borcundan sorumludur.") emsal Yargıtay ilamı doğrultusunda faturaların tamamının davalı adına tahakkuk ettirildiğini, taraflar arasında imza edilen sözleşmenin 9. Maddesi (6) hükmünde ödenmeyen faturalar için davacı kurumca 6183 sayılı kanunun51. Maddesine göre gecikme zammı talep edebileceği kararlaştırılmışsa da Yargıtay 3. H.D.'nin 2016/21176 E. - 2018/9070 K. Ve 2016/22457 E - 2018/9197 K. Emsal ilamları gereği davalı adına tahakkuk ettirilen takibe konu 11/10/2016 son ödeme tarihli ilk fatura içeriğinde ödenmemiş borç tutarı yer aldığından (18.993,33-TL) dava konusu fatura öncesinde davalı şirkete ait ödenmeyen fatura tahakkuku bulunduğu anlaşılmakla davacı şirkete sözleşmenin 9. Maddesi (4. bendi) ve yönetmelikte (Elektrik Piyasası Tüketici Hizm...