Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/116 · K. 2019/525
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/116 K. 2019/525

E. 2018/116K. 2019/52520 Haziran 2019
itirazın iptalihizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibiyasal sürebilirkişi raporuiptal davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/02/2018 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki iş ilişkisi neticesinde davalı tarafça davacı şirket laboratuvarlarında çeşitli laboratuvar tetkik işleri yaptırıldığını ve bu işlemler nedeniyle faturalar keşide edildiğini, davacının davalı şirketten 49.962,40 TL cari hesap bakiyesi olan alacağı ödenmediğinden İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme ile davacının Özel...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/116 KARAR NO : 2019/525

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/02/2018 KARAR TARİHİ: 20/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki iş ilişkisi neticesinde davalı tarafça davacı şirket laboratuvarlarında çeşitli laboratuvar tetkik işleri yaptırıldığını ve bu işlemler nedeniyle faturalar keşide edildiğini, davacının davalı şirketten 49.962,40 TL cari hesap bakiyesi olan alacağı ödenmediğinden İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme ile davacının Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 21/10/2006 tarihli ve 26326 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ilgili maddeleri gereğince Biyokimya, Mikrobiyoloji Laboratuvar hizmetleri vermeyi taahhüt ettiğini, ancak davacı laboratuvarın davalı hastaneye istedikleri doğru tetkikler yerine defalarca yanlış tetkik sonuçları gönderdiğini, yapması gereken testleri ve tahlilleri vaktinde yapmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müd.... E. Sayılı dosyası celp olunmuştur. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Mali Müşavir ...ve Yüksek Kimya Mühendisi ...'ndan alınan 21/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tarafların incelemeye sundukları 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen cari hesaba konu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kendi ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi itibarı ile 49.962,40 TL alacaklı olduğu, davalının kendi ticari defterlerinde davacıya takip tarihi itibarı ile 49.962,40 TL borçlu olduğu, taraf ticari defterlerinde cari hesap farklılığının bulunmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin uzun yıllardan beri sürmesi dikkate alındığında ve kendi aile üyelerini bile yakın zamana kadar davacı laboratuvara gönderen davalı hastanenin davacının yükümlülüklerinin hiçbirini yerine getirmediği iddialarının kabul edilemez olduğu, davacının 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihinden itibaren asıl alacağına, davacının takip talebinde belirtmiş olduğu gibi ticari avans faizi talep edebileceği, bu faiz tutarının 11.824,66 TL hesaplandığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davasıdır. Taraflar tacir olup davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve bel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2019/877

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/582 · K. 2019/583

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/623 · K. 2019/926

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/75 · K. 2019/526

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1082 · K. 2019/780

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/380 · K. 2019/553

27 Haziran 2019