Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasındaki 21/03/2018 tarihli cari hesap ilişkisi kapsamında davalı tarafından ödenmeyen borçlara ilişkin olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/08/2017 başlangıç- 10/08/2018 bitiş dönemi itibariyle araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket adına kesilen tüm fatura tutarlarının taraflarınca ödendiğini ancak 03/01/2018 tarih ve ... sıra nolu 34.102,00 TL tutarındaki fatura...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/544 KARAR NO : 2019/519
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 20/06/2018 KARAR TARİHİ: 20/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasındaki 21/03/2018 tarihli cari hesap ilişkisi kapsamında davalı tarafından ödenmeyen borçlara ilişkin olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/08/2017 başlangıç- 10/08/2018 bitiş dönemi itibariyle araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket adına kesilen tüm fatura tutarlarının taraflarınca ödendiğini ancak 03/01/2018 tarih ve ... sıra nolu 34.102,00 TL tutarındaki fatura bedelinin ödenmediğini, davacı firmadan sadece 1 aracın kiralandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası celp olunmuştur.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine yöneliktir. Taraflar arasında "kira sözleşmesi" bulunduğu ihtilaf konusu değildir. Uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı; sunulan dilekçeler, araç kiralama sözleşmesi ve ön inceleme duruşmasında yapılan tespit nazarında açıkça anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK.'nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Bu minvalde tarafların tacir vb sıfatlara sahip olmasının dahi görev tespitinde önem arzetmemesine göre HMK.nun 4/1-a maddesinde; kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm ihtilafların sulh hukuk mahkemesinde görülüp çözüme kavuşturulacağı hükme bağlandığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. (IV) KARAR : (1)6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 310 ve 6100 sayılı HMK'nun 4-(1)/a fıkrası uyarınca, davanın münhasıran kira sözleşmesi ilişkisinden doğan itirazın iptali davası niteliğinde olduğu görülmekle mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, (Davanın usulden reddine) (2)6100 sayılı HMK'nun 20-(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre dahilinde taraflardan birinin Mahkememize başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın davanın esasını çözmekle gö...