Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/172 · K. 2021/69
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 K. 2021/69

E. 2019/172K. 2021/6928 Ocak 2021
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibiiptal davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuyasal süreispat yüküşekil şartıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... bir tacir olduğunu, davalı ile dokumacılıkta ve sarım işlerinde kullanılan keten liflerinin satılması hususunda anlaştığını, söz konusu malların davalıya teslim edildiğini, fatura bedelinin 45.475,00 USD olduğunu, davalının takip tarihine kadar 34.804,00 USD ödeme yaptığını, bakiye alacak olan 10.671,00 USD'nin ise ödenmediğinden icra takibi başlatmak zorunda kaldıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına başlatılan takibe ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/172 KARAR NO:2021/69

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/03/2019 KARAR TARİHİ:28/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... bir tacir olduğunu, davalı ile dokumacılıkta ve sarım işlerinde kullanılan keten liflerinin satılması hususunda anlaştığını, söz konusu malların davalıya teslim edildiğini, fatura bedelinin 45.475,00 USD olduğunu, davalının takip tarihine kadar 34.804,00 USD ödeme yaptığını, bakiye alacak olan 10.671,00 USD'nin ise ödenmediğinden icra takibi başlatmak zorunda kaldıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına başlatılan takibe ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkilinin satın aldığı malların tamamını göndermediğini, gönderilen malların sipariş alınırken taahhüt ettiği zamanda teslim edilmediğini, gönderilen mallar ile sipariş verilen mallarla aynı olmadığından ayıplı olduklarını, müvekkilinin büyük zarara uğradığını, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit olması gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya huzurdaki davaya konu icra takibi dolayısıyla herhangi bir borcunun olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağından kaynaklı davalı hakkında başlatılan icra dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp olunmuştur. Dosyamıza celb edilen ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde, davacı tarafından, davalı aleyhine toplam 10.671,00 USD üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin takibin durduğu, davacının itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, Mali Müşavir ...'dan alınan 22/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya içeriği ve incelenen belgelerden davalının savunması doğrultusunda malların eksik ve ayıplı olduğunu, malların süresinde teslim edilmediğini gösterir herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığını, davacının davalıdan alacaklı olduğu kanaatine ulaşılmadığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmış, aynı bilirkişi tarafından ibraz edilen 29/12/2020 tarihli ek raporda özetle; davalı tarafın 2017 yılına ait BA formunda, ... ünvanlı firmadan 1 adet belge karşılığı KDV hariç 161.872,00 TL mal veya hizmet alışı yapıldığının bildiri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/452 · K. 2021/45

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/523 · K. 2021/17

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/582 · K. 2021/86

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/182 · K. 2021/75

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/423 · K. 2020/63

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2021/87

4 Şubat 2021