Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davacının davalının mermer işlerini yaptığı, yapılan bu iş karşılığında 21/05/2019 tarihinde 34.774,60 TL bedelli bir adet fatura düzenlendiğini, faturanın borçluya tebliğ edildiğini, itiraz edilmediğini, ancak borcun ödenmediğini, davalının icra takibi konusu borcu ödemediğinin defter kayıtları ile sabit olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/582 KARAR NO:2021/86
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/11/2019 KARAR TARİHİ:04/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davacının davalının mermer işlerini yaptığı, yapılan bu iş karşılığında 21/05/2019 tarihinde 34.774,60 TL bedelli bir adet fatura düzenlendiğini, faturanın borçluya tebliğ edildiğini, itiraz edilmediğini, ancak borcun ödenmediğini, davalının icra takibi konusu borcu ödemediğinin defter kayıtları ile sabit olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça icra takibine konu edilen fatura bedelinin hukuka aykırı olmasına karşılık davalı tarafından ödendiğini, bu hususun banka dekontu ve tahsilat makbuzları ile sabit olduğunu, davacı tarafın uyuşmazlık konusu faturaya ilişkin iş bakımından eksik imalatta ve ayıplı ürün tesliminde bulunduğunu, davacı tarafça takibe ve bu davaya konu alacağın konusunun davalı şirkete ait otelde yapılan banyo tezgah çerçevesi uygulaması olduğunu, taraflar arasında söz konusu işlemin yapımı için 27.500,-TL + KDV bedel ile anlaşmaya varıldığını, davacı tarafça üstlenilen işin gereği gibi yapılmadığını, iş teslimi sonrası yapılan altın çerçevede kararmalar meydana geldiğini, ürünlerin ayıplı olmasına rağmen ürün değişiminin yapılmadığını, aynı zamanda davacı tarafından icra takibine konu edilen faturaya konu işin yapılmadığını, davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin davacı şirketin talebi doğrultusunda ...'nun hesabına gerçekleştirildiğini, bu hesaba 8.000,00 TL ve 5.000,00 TL olmak üzere iki defada 13.000,00 TL gönderildiğini, bunun yanı sıra geri kalan ödemelerin ...'ya elden ödeme şeklinde gerçekleştirildiğini, ...'nun Davacı şirketin yönetim kurulu üyesi, olduğu ve müştereken imza yetkisi bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı hakkında başlatılan icra dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp olunmuştur. Dosyamıza celb edilen ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde, davacı tarafından, davalı aleyhine toplam 34.774,60 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin takibin durduğu, davacının itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi e...