Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ..., ..., ..., ... plakalı araçların 30/11/2017-05/01/2018 tarihleri ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, 6001 sayılı Kanuna göre ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini ancak bu süre zarfında ödenmediğini, icra takibinin başlatıldığını ancak borca itiraz edildiğini, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali, takibin devamı, borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/479 KARAR NO :2022/333
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:27/07/2019 KARAR TARİHİ:01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ..., ..., ..., ... plakalı araçların 30/11/2017-05/01/2018 tarihleri ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, 6001 sayılı Kanuna göre ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini ancak bu süre zarfında ödenmediğini, icra takibinin başlatıldığını ancak borca itiraz edildiğini, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali, takibin devamı, borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalılar tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 24/02/2021 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 16/07/2021 tarihli raporunda bilirkişi; ... plakalı aracın 1 adet, ... plakalı aracın 4 adet, ... plakalı aracın 2 adet, ... plakalı aracın 40 adet olmak üzere toplamda 47 adet geçiş cezasının olduğu, ... plakalı aracın 1 adet, ... plakalı aracın 4 adet, ... plakalı aracın 2 adet, ... plakalı aracın 40 adet giriş-çıkış istasyonu, çıkış tarihi saati ve işlem no bilgilerinin yer aldığı fotoğrafların CD içerisinde yer aldığı tespit edildiği, bu plakaların geçiş ihlalleri ile ilgili icra müdürlüğüne alacak davasının açıldığı, dosya muhteviyatında araçların HGS bakiyeleri ile ilgili herhangi bir bilgiye rastlanılmadığı, Toplam Ceza :1.125,70 TLx 4 4.502,80 TL Toplam Borç Tutarı, 4.502,80 TL*1.125,70 TL- 5.628,50 TL, Toplam Ceza 5.628,50 TL, işlemiş faiz 69,91 TL toplam faizle birlikte 5.698,41 TL sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce bu kez 17/11/2021 tarihli ara karar uyarınca bilirkişi raporuna itirazlar doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiştir. 27/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök raporda ..., ..., ..., ... plakalı araçların dosya kapsamında HGS kayıtlarının olmamasından dolayı yeterli bakiyelerinin olup olmadığı tarafınca incelenemediğini, dosyaya eklenen belgelerde; Karayolları Genel Müdürlüğü 1.Bölge Müdürlüğü'nün 23/11/2021 tarihli yazısı, ..., ..., ..., ... plakalı araçların 30/11/2017-01/01/2018 tarihleri arası kayıtların istendiğini, ... plakalı aracın ..., ... plakalı aracın ... ve ..., ... plakalı aracın ...