Davacı tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- ilçesinde ----sevk ve idaresindeki ---- plakalı motorsiklet ile davalı şirketin ---- poliçe numaralı sigortalısı ---- sevk ve idaresindeki -----çarpıştığını ve yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkili ------ ve yolcu konumunda bulunan diğer müvekkili ----ciddi bir şekilde yaralandığı ve hastaneye kaldırıldığını, söz konusu kaza sonrası müvekkillerinin fizik tedavi görmek zorunda kaldığını, çalışma hayatlarına devam edemediğini, davalı sigortaya 2918 sayılı Kanun gereği 03.11.2017 tarihinde başvurulduğunu ve ---- tarihinde başvurunun tebliğ olduğunu, davalı sigortanın müvekkili----------hasar dosyası açıldığını, diğer müvekkili ---------- hasar dosyası açıldığını, ancak dosyalarla ilgili...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1439 Esas KARAR NO : 2022/407
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Davacı tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- ilçesinde ----sevk ve idaresindeki ---- plakalı motorsiklet ile davalı şirketin ---- poliçe numaralı sigortalısı ---- sevk ve idaresindeki -----çarpıştığını ve yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkili ------ ve yolcu konumunda bulunan diğer müvekkili ----ciddi bir şekilde yaralandığı ve hastaneye kaldırıldığını, söz konusu kaza sonrası müvekkillerinin fizik tedavi görmek zorunda kaldığını, çalışma hayatlarına devam edemediğini, davalı sigortaya 2918 sayılı Kanun gereği 03.11.2017 tarihinde başvurulduğunu ve ---- tarihinde başvurunun tebliğ olduğunu, davalı sigortanın müvekkili----------hasar dosyası açıldığını, diğer müvekkili ---------- hasar dosyası açıldığını, ancak dosyalarla ilgili hiçbir gelişme olmadığını, kanunen 8 gün içinde cevap vermesi gerekirken herhangi bir cevap verilmediğini, bu sebeple işbu davayı açma gerekliliği duyulduğunu, trafik kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davalı şirketin sigortalısının asli kusurlu olduğunu, tutanağa göre, ---- 2918 sayılı Kanun'un 84.maddesini açıkça ihlal ettiğini, sola dönüş kurallarına uymayan davalı şirketin sigortalısı birinci dereceden ihlal yaptığı ve sorumluluğunun doğduğunu,----Genel Şartları B bendi'ne göre oluşan hasarlardan sigortacı da poliçedeki miktarla sınırlı olmak şartıyla sorumlu olduğunu, sigortacı sigortalının verdiği zararları karşılamakla yükümlü olduğunu, müvekkili ----kazadan sonra uzun süre tedavi gördüğünü ve hala fizik tedavi görmekte olduğunu, fizik tedavi görmek için ---yaşamasına rağmen ------gitmek zorunda kaldığını, daha ----- yaşında olan müvekkilinin kaza sonucu sağ kol dirseğinde yara izi kaldığını, sağ ayağının ------ parçalı kırıklar oluştuğunu ve ayağına ---- ve 8 vida takıldığını, ayağının altında açık yara olduğundan düzgün yürüyemediğini ve fizik tedavi görmek zorunda kaldığını, ayrıca ------ oluşmuş ve------çatlaklar oluştuğunu, dirsek, ayak ve bacak kısımlarında kalıcı izler kaldığını, yolcu konumunda olan ve kusuru bulunmayan müvekkil --- ise aynı yerde ----------- çalışmakta ve işe gidemediğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.5e göre, sigorta kaza sonucu oluşan her türlü zarardan sorumlu olduğunu, ayrıca 3. Kişilerin zararlarından da sorumlu olduğunu, müvekkil ----- zor durumda kaldığı ve ciddi yaralanmaları olduğunu, birkaç ay çalışamayan müvekkilin ciddi zararları ortaya çıktığını,---- ayrıca fizik tedavi masrafları da söz konusu olduğunu, yaşanan üzücü olay sonrası her iki müvekkilinin de psikolojik olarak etkilendiğini----- kurtulmaya çalıştığını, belli bölgelerde kalıcı izler kalan müvekkillerin...