Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- Tarihli trafik kazasında sakatlığa uğrayan Müvekkiline ödenmesi gereken tazminata ilişkin fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; şimdilik ---- bedensel zararlara ilişkin maddi tazminatın tazmini, ------ tutarındaki Manevi Tazminatın tazminini, öğrenci olan müvekkilinin---- yüzündeki dikişlerle girmesi nedeni İle başarısız olması ve 1 yıl dershaneye harcanan masrafın tazmini ile eğitimindeki 1 yıllık gerilemesinin bedelinin şimdilik ---- maddi ve manevi tazminatın tazminin, talep etmiştir. SAVUNMA Davalı---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin dayanaksız, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, huzurdaki davanın kendi adıma olan kısmının reddi gerektiğini, husumet yokluğundan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1434 Esas KARAR NO : 2021/80 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- Tarihli trafik kazasında sakatlığa uğrayan Müvekkiline ödenmesi gereken tazminata ilişkin fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; şimdilik ---- bedensel zararlara ilişkin maddi tazminatın tazmini, ------ tutarındaki Manevi Tazminatın tazminini, öğrenci olan müvekkilinin---- yüzündeki dikişlerle girmesi nedeni İle başarısız olması ve 1 yıl dershaneye harcanan masrafın tazmini ile eğitimindeki 1 yıllık gerilemesinin bedelinin şimdilik ---- maddi ve manevi tazminatın tazminin, talep etmiştir. SAVUNMA Davalı---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin dayanaksız, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, huzurdaki davanın kendi adıma olan kısmının reddi gerektiğini, husumet yokluğundan davalı sıfatının reddi gerektiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda kusurun tamamen üstüne bırakılmasının bir temeli olmadığını, karşıdan gelen aracın hızının fazla olduğunu, %100 kusurlu olmadığı halde tüm kusurun kendisine ait gibi gösterilip maddi ve manevi tazminat istenmesinin isabetsiz olduğunu, kusurtespiti gerektiğini beyan ile, öncelikle pasif husumet yokluğundan ve %100 kusuru olmadığından davalı sıfatının kaldırılmasını, Sayın Mahkemenizin aksi kanaati olması halinde asla kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur ve maluliyet tespiti gerektiğini, sürekli iş göremezliğe ilişkin talebin reddini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanın da uzman bilirkişilerce hesaplama yapılmasını, aleyhime hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı sigorta şirketine dava açılmışken kendisinin de davalı gösterilmesinin isabetli olmadığını, olayda hızının en fazla ---- olduğunu, karşıdan gelen aracı görme imkanı olmadığını, davacının manevi tazminat talebinin haksız olduğunu beyan ile; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın davalı sigorta şirketine ---- poliçesi ile sigortalı davalı sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araç ile davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ----- plaka sayılı araç arasında meydana gelen kazada, davacının yaralanmasından dolayı oluşan maddi ve manevi zararın giderilmesine ilişkin olduğu, meydana gelen kazada kusur durumunun, zarar miktarının, iş görememezlik süre ve oranının, tespitinin gerektiği anlaşıldı. Tarafların sosyo ekonomik durumları, ---- kayıtları, sigorta şirketi poliçe ve hasar dosyası, Trafik kazası tespit tutanağı, da...