Aynı nitelikteki birden fazla belgenin düzenlenmemesine ilişkin tek bir tespit yapıldığında sadece bir özel usulsüzlük cezası kesilmesi gerektiği hk.
Danıştay 4. Daire E. 1999/977 K. 2000/2269 T. 23.5.2000 ÖZEL USULSÜZLÜK CEZASI AYNI NİTELİKTEKİ BİRDEN FAZLA BELGENİN DÜZENLENMEMESİNE İLİŞKİN TEK BİR TESPİT YAPILDIĞINDA SADECE BİR ÖZEL USULSÜZLÜK CEZASI KESİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 353 Temyiz Eden: ... Pazarlama Limited Şirketi Karşı Taraf: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Belgesiz satış yaptığı ileri sürülen davacı adına, 1998 yılı için özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesi, 15.12.1998 günlü ve E: 1998/679, K: 1998/1438 sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 inci maddesinde, maddede belirtilen belgelerin verilmemesi, alınmaması veya gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi halinde özel usulsüzlük cezası kesileceğinin belirtildiği, olayda mağaza sorumlusu tarafından ihtirazi kayıt konulmadan düzenlenen tutanakla 30 ayrı müşteriye satılıp, teslim edilen emtia için fatura düzenlenmediği tespit edildiğinden ve davacının ibraz ettiği faturaların, sıra numaraları incelendiğinde bunların sonradan düzenlendiği sonucuna varıldığından kesilen özel usulsüzlük cezasının yasal olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı, değişik pazarlama elemanlarının farklı cilt faturaları kullanarak satış yapmaları nedeniyle faturaların sıra numaralarında farklılıklar olabildiğini, tutanağın psikolojik baskı ile imzalatıldığını, tutanakta belgesiz satışların nasıl tespit edildiği belirtilmediği gibi ceza kesilmesini gerektirecek koşullarında oluşmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: Yükümlü şirket adına 30 ayrı nihai tüketiciye mal sattığı halde fatura düzenlemediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezasını onayan Mahkeme kararı temyiz edilmektedir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1 inci maddesine göre özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için madde metninde sayılan belgelerin verilmediğinin ve alınmadığının usulüne uygun olarak kesin bir şekilde tespit edilmesi gerekir. Olayda yoklama memuru tarafından düzenlenen tutanağa göre 30 ayrı satış yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak satışların kime yapıldığı, başka bir deyişle söz konusu faturaların kimler adına düzenlenmesi gerektiği konusunda somut tespit bulunmamaktadır. Bu nedenle cezanın Mahkemece onanmasında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, 30.3.1998 tarihli tutanak esas alınarak, 30 ayrı müşteriye yapılan satışlar için fatura düzenlenmediği ileri sürülüp, düzenlenmeyen her belge için ayrı ayrı kesilen özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davayı reddeden mahkeme kararının bozulması istemine il...