Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtianın ...'dan ...'ya taşınması işini üstlendiğini, taşıma işini organize ettiğini, ...'daki fuarda fuar hizmeti verdiğini, buna karşın davalı tarafın navlun ve fuar hizmeti ücretini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğü ... E. Numaralı dosya ile icra takibine girişildiğini, ancak davalı taraf söz konusu takibe itiraz ederek alacaklarını sürüncemede bıraktığını, bu nedenlerle davalının ... 5. İcra Müdürlüğü ... E. Nolu icra takibine yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamını, davalı aleyhine %20'icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/435 KARAR NO : 2022/323
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtianın ...'dan ...'ya taşınması işini üstlendiğini, taşıma işini organize ettiğini, ...'daki fuarda fuar hizmeti verdiğini, buna karşın davalı tarafın navlun ve fuar hizmeti ücretini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğü ... E. Numaralı dosya ile icra takibine girişildiğini, ancak davalı taraf söz konusu takibe itiraz ederek alacaklarını sürüncemede bıraktığını, bu nedenlerle davalının ... 5. İcra Müdürlüğü ... E. Nolu icra takibine yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamını, davalı aleyhine %20'icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda ... İcra ve Mahkemeleri yetkili olduğunu, davacı ... 'ya yapılacak fuara müvekkilinin teşhir ürünü malların ... adresinden alıp sevk etmek, geri getirmek ve fuar hizmeti için teklif aldığını, teklife göre düzenlenen proforma faturada, ... komple Tır kara taşıma, 50 Paund konşimento bedeli, 1.900 Paund ... parsiyer Tır Kara taşıma, 50 Paund ordino bedeli, 1.857 Paund Fuar Hizmeti, 120 Paund CİF bedeli olmak üzere toplam 6.727 Paund talep edildiğini, ancak malların parsiyel olarak taşındığını, malların 1 gün geç teslim edildiğini, Fuar Hizmet teklifi hiç yerine getirilmediğini, müvekkilinin fuara tamamen fuar organize eden firma ile anlaşarak kendi kişisel girişimiyle katıldığını ve bir başka firma tarafından malların Türkiye'ye geri getirildiğini, İcra Müdürlüğü ve Mahkemenin yetkisiz olması nedeniyle konusuz kalan davanın reddine, esasa girilmesi halinde ise alacak talebinin haksız olunduğundan davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatı ödemesi ve yargılama giderlerinde sorumlu sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ticaret sicil kayıtları, T.C. Ticaret Bakanlığı .... Gümrük Müdürlüğü'nün 24/01/2019 tarihli yazı cevabı, tarafların ticari defter ve kayıtları , bilirkişi raporu ve yemin delil olarak değerlendirilmiştir. Mahkememizin 19/06/2019 tarihli duruşmasında, HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ..., Lojistik ve Taşıma Uzmanı ... ile İşletme Mühendisi Fuar Uzmanı ... tarafından hazırlanan 13/01/2020 tarihli raporda özetle; Davacı taşıyıcının davalıya ait fuar teşhir ürünleri olan emtia-eşyayı ...'ya parsiyel/grupaj yük olarak taşıdığı, söz konusu yükün ...'dan ...'a dönüş bacağında, davacı taşıyıcının davalı yana herhangi bir taşıma hizmeti vermediği değerlendirildiğinde, davacı taşıyıcının davalıdan .../... arası yaptığı parsiyel/grupaj taşıma için 1.90...