Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı -Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında konusu Üsküdar ilçesi 2008-2009 yılı cadde ve sokakların aydınlatılması ihalesi ile ilgili olarak bir sözleşme kurulduğunu, bu sözleşmenin 2009 yılına ilişkin ortaklık sözleşmesinin noterlikten geçirildiğini, 2008 yılına ait sözleşmenin ise taraflar arasında imza edildiğini, taraflar bu ortaklık sözleşmesine dayalı olarak görev dağılımı yaptıklarını buna göre kar ve gider dağılımının yarı yarıya olacağının belirlendiğini, ancak davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, müvekkilinin sözleşme kapsamında bir kısım ödemeler yaptığını, müvekkilinin tüm çabalarına rağmen davalından herhangi bir karşılık alamadığını, bu nedenle taraflar arasındaki adi ortaklık...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/920 Esas KARAR NO : 2021/791
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/04/2010 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı -Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında konusu Üsküdar ilçesi 2008-2009 yılı cadde ve sokakların aydınlatılması ihalesi ile ilgili olarak bir sözleşme kurulduğunu, bu sözleşmenin 2009 yılına ilişkin ortaklık sözleşmesinin noterlikten geçirildiğini, 2008 yılına ait sözleşmenin ise taraflar arasında imza edildiğini, taraflar bu ortaklık sözleşmesine dayalı olarak görev dağılımı yaptıklarını buna göre kar ve gider dağılımının yarı yarıya olacağının belirlendiğini, ancak davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, müvekkilinin sözleşme kapsamında bir kısım ödemeler yaptığını, müvekkilinin tüm çabalarına rağmen davalından herhangi bir karşılık alamadığını, bu nedenle taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinin feshini ve tarafların birlikte aldığı ihaleye ilişkin karın tespiti ile müvekkiline düşün payın davalı tarafça dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı -Karşı davacı vekili cevap dilekçesinde ve karşı dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, müvekkilinin taraflar arasındaki ortaklık sözleşmesini dayalı olarak üzerine düşün yükümlülükleri yerine getirdiğini, taraflar arasındaki iş ortaklığının 2008 yılına ait olup, 2009 yılına ait işle hiç bir alakasının bulunmadığını, Üsküdar ilçesi 2009 yılı cadde ve sokak aydınlatma işinin ortalığının her hangi bir karın olmadığını 69514,35 TL zarar etiğini , bu zararın ortaklar arasında bölüşülmesi gerektiğini bu nedenlede taraflar arasındaki adi ortaklığın feshine fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla karşı dava dilekçesinde belirtiğim ortaklığın zararının tespiti ile 10.000TL lik zararın davacı - karşı davalı tarafça müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davada, adi ortaklığın feshi ile bu ortaklığın feshinden davacının payına düşen kısım ile davacıya ödenmeyen kar payının belirlenip davalıdan tahsili, karşı davada ise adi ortaklığın feshi ile uğranılan zararın davacı karşı davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkememizce tarafların sunmuş olduğu deliller ticari kayıtlar , hesap özetleri, çek fotokopileri, hak ediş raporları, ibraname, noterden onaylı ve tarafların adi şekilde yaptıkları iş ortalığı sözleşmeleri dosyamız arasına alınmış banka kayıtları, Şişli ........ İcra müdürlüğünün ......... E sayılı dosyası dosyamızı arasına alınmış , tarafların iddia ve savunmaları ve sunulan belgelere göre taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan ortaklık sözleşmelerine göre kar ve zararın tespiti amacıyla bilirkişi heyetinden rapor alınmış bilirkişi heyeti 25/09/2012 h...