Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/713 · K. 2019/1051
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/713 K. 2019/1051

E. 2015/713K. 2019/105113 Kasım 2019
icra takibiistirdatçek iptaliön incelemeresmi belgede sahtecilikyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 27/07/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, 20/06/2015 tarihli ... çek numaralı 171.136,66 TL bedelli çekin müvekkiline ait iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı sebebiyle 17 çekle beraber çalındığını, çeklerin iptali için dava açıldığını, dava konusu çekin hırsızlık konusu çek olmasına rağmen davalı tarafça Konya .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini belirterek müvekkilinin alacaklı olduğunun tespiti ile çekin istirdadını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dosyada ön...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/713 Esas KARAR NO : 2019/1051

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 27/07/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, 20/06/2015 tarihli ... çek numaralı 171.136,66 TL bedelli çekin müvekkiline ait iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı sebebiyle 17 çekle beraber çalındığını, çeklerin iptali için dava açıldığını, dava konusu çekin hırsızlık konusu çek olmasına rağmen davalı tarafça Konya .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini belirterek müvekkilinin alacaklı olduğunun tespiti ile çekin istirdadını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya aslı ve çek aslı, Bakırköy CBS ... Sor. Sayılı dosyasının aslı, Bakırköy .... ASCM ... Esas , Bakırköy ... ACM ....Esas , ... Esas , Bağcılar İlçe Emniyet Müdürlüğünün .... Suç nolu dosya suretleri, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden, Bakırköy ... Noterliğinden, ... Şubesinden, ... Bankası A.Ş. .... şubesinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Dosya, dava konusu yapılan çek üzerindeki imzaların davacıya ait olup olmadığı hususunun tespiti amacıyla ATK'na sevk edilmiş, ATK tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede, inceleme konusu çek arka yüz 1. ciro "..... Örme San. Tic. A.Ş." kaşesi üzerinde bulunan keşideci imzası ile ....'ın mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği rapor edilmiştir.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı taraf dava dilekçesi ile, .... bankası tarafından verilen keşidecisi .... tekstil olan, iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı sebebiyle 17 çekle beraber çalındığını, çeklerin iptali için dava açıldığını, dava konusu çekin hırsızlık konusu çek olmasına rağmen icra takibine konu edildiğini belirterek kendilerinin alacaklı olduğunun tespiti ile çekin istirdadını talep ettiği görülmüştür. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamış olduğu görülmüştür. Davanın çalınan çekin istirdadı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda söz konusu çekin zorunlu unsurları ve imzanın salahiyeti konusunda bir uyuşmazlık olmayıp, çek geçerli ve tedavüle uygun bir çektir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davaya konu çekin davacı elinde iken çalınıp çalınmadığı, davalının çeki kötüniyetle iktisap edip etmediği, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/519 · K. 2018/287

21 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/762 · K. 2019/513

30 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/804 · K. 2019/49

18 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/429 · K. 2018/1098

21 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1056 · K. 2018/1094

19 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/413 · K. 2018/286

21 Mart 2018