DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- Sayılı dosyası ile iflasına karar verilen--- işlemlerinin ---sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müflisin bankaya genel kredi sözleşmesi uyarınca borçlu olduğu, Müflis şirket lehine Muflis şirket lehine --- tarafından verilmiş olan,---- bağımsız bölüm üzerinde müvekkili banka----olan bağımsız bölüm üzerinde müvekkili banka lehine 840.000,00-TL bedelle 1. dereceden ipoteğinin mevcut olduğunu, ayrıca müflis şirketin kefaletinin ----- olduğunu, ---- alacaklarının tamamının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/292 Esas KARAR NO : 2022/433
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- Sayılı dosyası ile iflasına karar verilen--- işlemlerinin ---sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müflisin bankaya genel kredi sözleşmesi uyarınca borçlu olduğu, Müflis şirket lehine Muflis şirket lehine --- tarafından verilmiş olan,---- bağımsız bölüm üzerinde müvekkili banka----olan bağımsız bölüm üzerinde müvekkili banka lehine 840.000,00-TL bedelle 1. dereceden ipoteğinin mevcut olduğunu, ayrıca müflis şirketin kefaletinin ----- olduğunu, ---- alacaklarının tamamının yargılamayı gerektirdiği sebebi ile reddedildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydıyla reddedilen ---İİK.197.maddesi uyarınca şarta bağlı olmak üzere toplam 814.868,42- TL nin ---- kayıt ve kabulüne, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; ---usulüne uygun yürütüldüğünü,-----kesinleştiğini, Huzurda görülmekte olan kayıt kabul davasının, İİK 235.maddede sözü edilen süreler içinde açılıp açılmadığının re'sen araştırılması ve davanın süresinde açılmamış olması halinde usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça ibraz edilen belgelerin, alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığını, davacının talep ettiği alacağın miktarının ve varlığının tespitinin ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olduğunu, alacağın varlığının ve miktarının da yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenlerle ----- red kararının haklı ve yerinde olduğunu, davacı yanın davaya konu alacağının kaynağının---- ibraz ettiği belgelerle salt olarak kabulünün mümkün olmadığını, alacağın doğup doğmadığı hususundaki ispat yükümlülüğünün alacaklı olduğunu iddia eden davacıya ait olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacı bankanın kredi alacağı nedeniyle ------- yapmış olduğu kayıt kabul başvurusunun reddi sebebiyle alacağının------ kaydı talebine ilişkin olup, Uyuşmazlığın; davacının davaya konu etmiş olduğu kredi sözleşmelerinden dolayı alacağı olup olmadığı varsa ---- alacak tutarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. ---- Müdürlüğü yazılan müzekkereye verilen cevapta; ---resen müdürlüklerince yürütüldüğü, davacının ----. Alacak kayıt talebinde bulunduğu, müdürlüklerince tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamının reddedildiği bildirilmiştir. ---- tarafından sıra cetveli, alacak kayıt çizelgesi, --- ilanları, kayıt kabul t...