E. 2019/1021 K. 2022/264

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1021 Esas KARAR NO: 2022/264 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/12/2019 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ticari satış ve montaj hizmeti verdiği ----- bedelli faturadan kaynaklı alacağı bulunduğu, alacağın takip tarihindeki -------- olduğu, ticari defter ve kayıtlarına işlenmiş olan alacağı talep ettiği, icra takibini -----sayılı icra dosyası ile başlattığı, borçlu şirketler icra dosyasına itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, davalı borçlular aleyhine yaptığı icra takibinde davalılardan ----- borca itirazın yanında yetki itirazında ve derdestlik itirazında bulunarak, aynı alacak için-----sayılı icra dosyasından takip yapıldığını iddia ettiği, doysa bu icra dosyasından borçlu olarak----- taraf olarak gösterildiği, bu icra dosyası borçlusunun taraf ehliyetinin bulunmadığı ----- dava dosyası ile karara bağlandığı, bu nedenle ------ sayılı dosyasından icra takibine başvuruda bulunduğundan tahsilde tekerrür olmamak üzere alacak talebinde bulunduğu, bu anlamda davalı borçlu tarafından yapılan derdestlik iddiasının hukuki dayanağı olmadığı, davalılar----- ticari defter ve kayıtlarına göre ---- alacaklı olduğu, alacağı, davalılara verilen mal ve hizmet bedeline yönelik olarak düzenlediği ------ bedelli faturadan kaynaklandığı, davaya konu yaptığı alacağına dayanak olan fatura davalıların birlikte oluşturdukları ---- ticari defter ve kayıtlarına işlenmiş olmasına rağmen, davalılar icra dosyasına haksız itiraz ile ödeme yapmadıklarını belirterek;----- sayılı icra dosyasıyla yapılan takibe davalının haksız itirazının iptali ----- için takibin devamına, dava konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının tarafına ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Tasfiye Halinde ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz Mahkemede açıldığı, reddedilmesi gerektiğini, müvekkili aleyhine daha önce aynı borç ve taraflarla ilgili ----- sayılı icra takip dosyası üzerinden takip başlatıldığı, bu sebeple derdestlik itirazında bulunduğunu, davacı taraf mükerrer olarak var olduğunu iddia ettiği alacağını tekrar talep ettiğini, bu konudaki itirazlarını da ------------ sayılı icra takip dosyasına daha önceden yaptığını, derdestlik ve mükerrerlik itirazları üzerinden takip başlatıldığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, ilk olarak var olduğunu iddia ettiği alacağı mükerrer olarak tekrar talep ettiğini, ikinci olarak da müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, karşı taraf müvekkiline ait olmayan bir borcu müvekkilinden talep ettiği, karşı taraf iddia ettiği borcun varlığını gösteren defter ve kayıtları da dosyaya sunmadığını, bu sebe...