Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/99 · K. 2021/264
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/99 K. 2021/264

E. 2020/99K. 2021/26425 Mart 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatiadeicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesiödeme emridava açma süresiicra takibine itirazalacağın tespitiborca itirazhacizalacağın tahsiliicra takibinin iptaliiptal kararıödeme emrinin iptalitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten cari hesap alacağının oluştuğunu, davalı şirketin davacı şirkette bir takım ödemeler yaptığını. ancak fatura bedellerinin tamamının ödenmediğini, davalı şirketin borcunu ödememesi sebebiyle ilamsız icara takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin başarısız olduğunu, haksız itirazın iptaline ve ------ sayılı dosyası ile derdest icra takibinin devamına, takip konusu alacağın likit bir alacak olması sebebiyle davalının %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/99 Esas KARAR NO : 2021/264 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten cari hesap alacağının oluştuğunu, davalı şirketin davacı şirkette bir takım ödemeler yaptığını. ancak fatura bedellerinin tamamının ödenmediğini, davalı şirketin borcunu ödememesi sebebiyle ilamsız icara takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin başarısız olduğunu, haksız itirazın iptaline ve ------ sayılı dosyası ile derdest icra takibinin devamına, takip konusu alacağın likit bir alacak olması sebebiyle davalının %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında bir ticari ilişki olduğunu, müvekkil, davacı ile arasında ticari ilişki olduğunu, açık hesap olarak tabir edilen bir alacak - verecek durumunun aralarındaki ticari ilişkinin devamı süresince karşılıklı olarak meydana geldiğini, davacı tarafından önce icra takibiyle şimdi de dava yoluyla müvekkilden cari hesap alacağı adı altında -------- talep edildiğini, taraflar arasında yapılan ticari ilişkinin gereği olarak bir hesap yaparak alacak - verecek borç ilişkisi netleştirilmeden davacı taraf kendi yaptığı hesap ile kendi kayıtlarına göre müvekkile karşı icra takibi yaptığını, süreklilik arz eden bir ticari ilişkide normal olan taraflardan beklenen ticari hayatın gereklerine uygun olan tarafların belirli aralıklarla alacak verecek durumlarını beraber hesap etmeleri ve sonuç olarak ortaya çıkan cari hesap üzerinde mutabık kalarak diğer tarafın ödemesi beklenmesi gerektiğini, davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın hukuken geçerli bir cari hesap alacağı olmaksızın, kendi kendine yaptığı hesaba göre müvekkile öncelikle icra takibi yaptığını, sonra da iş bu davayı açtığını, müvekkilden haksız olarak faiz ve icra inkar tazminatı talep ettiği hususları dikkate alındığında müvekkil aleyhine açılan iş bu davanın reddi gerektiğini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda; davacı şirket tarafından ibraz edilen ----- yılına ilişkin ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve dava konusu ile sınırlı kaymak kaydıyla defter kayıtlarının birbiri doğruladığını,, davacı şirketin defterlerinin Kayıt n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/114 · K. 2021/237

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1021 · K. 2022/264

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/119 · K. 2021/264

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/264 · K. 2022/527

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2021/36

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2021/949

23 Aralık 2021