DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin bir şahıs şirketi olarak ticari faaliyet göstermekte olduğu, davalı şirket ile arasında ticari nitelikte alım satım ilişkisi mevcut olduğu, müvekkilinin davalı şirkete, dayanak faturalara konu mal ve hizmet satışı gerçekleştirdiği ve neticesinde e-fatura tanzim ederek davalıya ibraz ettiği ancak davalı satın aldığı mal ve hizmetin karşılığında...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/165 Esas KARAR NO : 2022/603
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin bir şahıs şirketi olarak ticari faaliyet göstermekte olduğu, davalı şirket ile arasında ticari nitelikte alım satım ilişkisi mevcut olduğu, müvekkilinin davalı şirkete, dayanak faturalara konu mal ve hizmet satışı gerçekleştirdiği ve neticesinde e-fatura tanzim ederek davalıya ibraz ettiği ancak davalı satın aldığı mal ve hizmetin karşılığında ödemesi gereken fatura borcunu müvekkiline ödemediği, müvekkili, aralarındaki ----- dayanarak farklı tarihlerde davalıya mal ve hizmet teslim borcunu zamanında ifa ettiği ancak borçlu hiçbir şekilde muaccel para borcunu ifa etmediği, müvekkilinin cebri icra ile tahsil yoluna başvurulduğu, davalının borcunu ifa etmemesinden dolayı ------ başlatılan İlamsız İcra takibinden gönderilen ödeme emrine, davalı tarafça kötü niyetli olarak itiraz edildiği ve takibin durduğu, alacaklarının faturalar ve ticari defter kayıtları ile sübut olmasına rağmen borçlunun kötü niyetli bir şekilde müvekkiline borcunun olmadığını beyan ederek icra takibine haksız yere itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebep olduğu ve bu itiraz neticesinde alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin zarar uğradığını, kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, borçlu aleyhine dava konusu takip değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin----- başladığında----- ürünleri alınması konusunda ----- veren firmaların araştırılması için bir personeline talimat verdiği, şirket çalışanı, araştırma yaptığını ve------- bulduğunu,------ çalışmayı tercih ettiğini bildirdiği, müvekkili şirket çalışanı ile ----- -----olduğu ve müşterek bir şekilde hareket ettikleri, müvekkili şirketten saklanan bu durum sonradan öğrenildiği, taraflar arasında önceden gelen bir alışveriş mevcut olmadığı, ilk kez --- tercih ettiğini bildirmesiyle ticari alışveriş başladığı, müvekkili şirket personeli ile davacı arasında yapılan görüşmeler neticesinde davacı taraftan ----- alınması kararlaştırıldığı, bu kapsamda davacı tarafa ürün teslimi öncesi peşinat ödemesi yapıldığı, müvekkili şirket ile yapılan incelemeler neticesinde davacının 14.04.2020 tarihinde ----ürün teslimi öncesi peşinat istediğini şirket çalışanı --- aracılığı ile bildirdiği, bunun üze...