E. 2021/24 K. 2021/8

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/24 Esas KARAR NO : 2021/8

DAVA : Marka Tecavüz ve Haksız Rekabet Tespiti, Men'i ve Tazminat DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Marka Tecavüz ve Haksız Rekabet Tespiti, Men'i ve Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "......." isimli ve ticaret hizmet konulu markanın mülkiyet hakkını, Türk Patent Enstitüsü'nde 06/04/2006 tarih ve ...... sayılı marka devir talebi yazısına istinaden, Büyükçekmece ......Noterliği 28/04/2016 tarih ve ....... yevmiye nolu belgesinde düzenlenen Marka Devir Sözleşmesi ile ...... Otelcilik ve Sağlık Hizmetleri A.Ş.'den Beylikdüzü E-5 üzerinde bulunan işyerinde 14-15 yıl boyunca kullanıldığını, başta Beylikdüzü olmak üzere İstanbul ve civar şehirlerde "......." olarak isim yaptığını, adı geçen marka 29/05/2002 tarihinde tescil edildiğini, 29/05/2012 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle yenilendiğini, Müvekkilinin, "......." markasını, ortağı olduğu ....... Turizm Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi unvanlı ve meslek grubu" Restoran ve Yiyecek ve İçecek Hizmetleri" olarak tescil edilmiş olan firmaya ait işyerinde unvan olarak kullanmaya devam ettiğini, ...... ve .......'un ortak ve yetkilisi oldukları davalı ....... Gıda İnş. Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. Unvanlı firmanın da, "....... " unvanını aynı hizmet kolunda hizmet veren işyerinde, keza http://www.......com isimli internet sitelerinde vb. Halka açık yerlerde hiç bir hakka dayanmaksızın kullandığını, bu hususun tespiti üzerine vakit kaybedilmeksizin davalı şirkete ihtarname gönderildiğini ve müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin sonlandırılmasına ilişkin olarak ihtar edildiğini ancak işbu ihtarnameden hiçbir olumlu sonuç alınamadığını, davalı şirket ve yetkililerinin halen söz konusu işyerinde müvekkilinin markası ile karıştırılma ihtimali çok yüksek olan "....... " işaretini işyerinde ve tüm ticari faaliyetlerinde kullanmayı sürdürdüğünü ve halen sürdürmeye devam etmekte olduğunu, davalı şirket ve yetkilileri hakkında şikayet başvurusu yapılması üzerine Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ....... Soruşturma dosyasının açıldığını belirterek, müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, marka hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespitine, marka hakkına tecavüz eden davalı tarafın, markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca göre yoksun kalınan kazanç için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve HMK madde 107 bağlamında şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ve 50.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,l yurt çapında yayın yapan günlük gazetelerde tamamen ilan edilmesine veya ilgililere tebliğ edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ...