Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/20 · K. 2022/261
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/20 K. 2022/261

E. 2021/20K. 2022/26116 Kasım 2022
tazminatbilirkişi raporutazminat davasıeser sözleşmesisözleşme süresimülkiyet hakkılimited şirketmaddi tazminatmanevi tazminatzarar tazminihaksız rekabetistinaf yolutespit davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, davalı ile aralarındaki sözleşme gereğince çok sayıda FSEK kapsamında giren eser niteliğinde hizmetler sunduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ilişkinin davalı tarafından 19/07/2016 tarihinde gönderilen ihtarname sebebiyle 18/08/2016 tarihinde tek taraflı olarak ve kötüniyetli sona erdirildiğini, hakların devrine ilişkin düzenlemenin taraflar arasındaki sözleşmenin 10. maddesinde yer aldığını, bu maddeye göre de FSEK haklarım devralması için bedel ödemesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin fesih tarihi olan 18/08/2016 tarihinde davalının FSEK kapsamındaki eserleri kullanma hakkının sona erdiğininin ve kullanılmaması gerektiğinin davalı tarafa Üsküdür .... Noterliğinin .... yevmiye...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/20 KARAR NO : 2022/261

DAVA : Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Tazminat DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, davalı ile aralarındaki sözleşme gereğince çok sayıda FSEK kapsamında giren eser niteliğinde hizmetler sunduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ilişkinin davalı tarafından 19/07/2016 tarihinde gönderilen ihtarname sebebiyle 18/08/2016 tarihinde tek taraflı olarak ve kötüniyetli sona erdirildiğini, hakların devrine ilişkin düzenlemenin taraflar arasındaki sözleşmenin 10. maddesinde yer aldığını, bu maddeye göre de FSEK haklarım devralması için bedel ödemesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin fesih tarihi olan 18/08/2016 tarihinde davalının FSEK kapsamındaki eserleri kullanma hakkının sona erdiğininin ve kullanılmaması gerektiğinin davalı tarafa Üsküdür .... Noterliğinin .... yevmiye numarası ile 22/07/2016 tarihinde bildirildiğini, bu durumun sanal ortamlar içinde geçerli olduğunu, davalının tüm uyarıları rağmen haksız ve hukuka aykırı kullanımını sürdürerek tecavüzüne devam ettirdiğini, bu durumun Anadolu ..Sulh Hukuk Mahkemesinin .... değişik iş, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş nolu dosyalarında tespit edildiğini ve ayrıca Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosu'nun ... soruşturma sayılı dosyasında da tecavüz nedeniyle iddianame düzenlendiğini ve söz konusu dosyadaki bilirkişi raporunda da suçun oluştuğu hususunun tespit edildiğini, davalının çok sayıda kampüste söz konusu eserleri kullandığı ve tecavüz ettiği, davalının dava konusu eserleri hukuka aykırı şekilde çoğaltarak, öğrencilerine satışını da yaptığı, kitap, dergi, takvim, vb. basılı dokümanlarında, forma, spor kıyafeti ve benzeri tekstil ürünlerinde kullandığını, ve bu ürünlerine satışlarından ciddi bir şekilde kar elde ettiğini, bedelin belirlenmesinde eserin çoğaltılmış nüshalarının çokluğu, coğrafi sınırları, ulaşılan kişi kitlesi, beğeni ölçüsü, ihlal süresi gibi unsurların dikkate alınması gerektiğini, açıklanan nedenlerle, FSEK'ten kaynaklanan, ekte sunulan eserlere ilişkin haklarına tecavüz oluşturan eylemlerin tespitine, men'ine, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla FSEK 68/1.maddesi uyarınca ekte belirtilen fikir ve sanat eserleri ile ilgili sözleşme yapılmış olması halinde istenecek bedelin 3 kat fazlasının şimdilik 1.000,00 TL'sinin faizi ile birlikte tahsiline, müvekkilinin, ekte belirtilen fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklarının ihlali nedeniyle uğradığı manevi zararın tazmini için 10.000,00 TL'nin faizi ile birlikte tahsiline, davalı tarafından elde edilen kârın şimdilik 1.000,00 TL'sinin faizi ile birlikte tahsiline, değişik iş dosyalarında yapılan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 18

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/11 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 70

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/22 md.) Manevi hakları haleldar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 83

Bir eserin ad ve alametleri ile çoğaltılmış nüshaların şekilleri, iltibasa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/24 · K. 2021/8

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/6 · K. 2022/31

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/410 · K. 2022/119

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/15 · K. 2022/284

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2022/24

11 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2022/137

6 Temmuz 2022