Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;.Taraflar arasında 25.04.2019 tarihli Fuar Standı Kurma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile davacı şirketin toplam 8.500 Euro karşılığında 13-16 Mayıs 2019 tarihlerinde .... Fransa'da düzenlenecek fuarda kullanılmak üzere fuar standı işini üstlendiğini, teslim tarihinin ise 12.05.2019 olarak belirlendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin imzalandığı tarih itibari ile taahhüt olunan 4.250 Euronun ödendiğini, ancak işin teslim tarihi itibari ile ödeneceği hüküm altına alınan 4.250 Euronun ödenmemiş olduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı yükümlülüğünü eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davacının bakiye alacağını ödemekten...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/413 Esas KARAR NO : 2022/196
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;.Taraflar arasında 25.04.2019 tarihli Fuar Standı Kurma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile davacı şirketin toplam 8.500 Euro karşılığında 13-16 Mayıs 2019 tarihlerinde .... Fransa'da düzenlenecek fuarda kullanılmak üzere fuar standı işini üstlendiğini, teslim tarihinin ise 12.05.2019 olarak belirlendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin imzalandığı tarih itibari ile taahhüt olunan 4.250 Euronun ödendiğini, ancak işin teslim tarihi itibari ile ödeneceği hüküm altına alınan 4.250 Euronun ödenmemiş olduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı yükümlülüğünü eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davacının bakiye alacağını ödemekten imtina ettiğini, Noter ihtarnamesi ile ödenmesi talep edilmesine rağmen ödenmediğini beyanla davanın kabulü ile sözleşme gereğince ödenmesi gereken bakiye 30.847,50 TL'nin davalı tarafın temerrüde düştüğü 12.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu ve davasına dayanak yaptığı sözleşmenin tarafı ... Gıda Ltd'nin sözleşme de yazan adresinin Gürcistan olduğunu, ortada bir belirsizlik mevcut olduğunu, davacının davasını doğrudan davalı şirkete teşmil edecekse taraflar arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme olmadığından ve müvekkilinin, davacının dayandığı sözleşmenin tarafı olmadığından, müvekkili tarafından sözleşme konusu ... Fuarına katılınmadığından davanın husumetten reddi gerektiğini, davaya konu edilen iş için müvekkili şirkete tebliğ edilmiş bir faturanın bulunmadığını, herhangi bir hizmet verilmediğini, davacının dayandığı sözleşmenin asıl tarafı olan ... Gıda Ltd. Şti. İle birlikte müvekkilinin de müteselsilen sorumlu olduğu iddiasına dayanacak olması ihtimaline binaen müvekkili şirket ile sözleşmenin asıl tarafı ... Gıda Ltd şirketi arasında ve müvekkili ile davacı arasında dava konusu sözleşmeden dolayı davacıya karşı sorumluluk doğuracak herhangi bir hukuki ilişkinin olmadığını, aksi kanaatin hasıl olması halinde hak kaybına sebebiyet vermemek adına yurt dışında bulunan firma ile yapılan yazışmalar sonucunda elde edilen bilgilere göre davacı ile dava dışı olan ... Gıda Ltd. arasında davaya konu edilen sözleşmenin imzalandığını, bu şirketin ürettiği alkollü içkilerin tanıtımı amacı ile fuar organizasyonunda kullanılacak standın imali için anlaşıldığının öğrenildiğini, fakat ...