Reklamasyon adı altında yapılan giderlerin kabul edilebilmesi için reklamasyon halinin vergi kanunlarının aradığı şekilde belgelenmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 1999/4789 K. 2000/658 T. 22.2.2000 YURTDIŞI ALACAKLAR DEĞERLEME VE REKLAMASYON GİDERLERİ REKLAMASYON ADI ALTINDA YAPILAN GİDERLERİN KABUL EDİLEBİLMESİ İÇİN REKLAMASYON HALİNİN VERGİ KANUNLARININ ARADIĞI ŞEKİLDE BELGELENMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 213/md. 280 Temyiz Eden : .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Karşı Taraf : Dış Ticaret Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti : 1995 yılı işlemleri incelenen davacı şirketin döviz cinsinden yurt dışı alacaklarını değerlemeye tabi tutmaması, bazı firmalardan olan yurt dışı alacaklarını vergi kanunları açısından geçersiz belgelere dayanarak reklamasyon adı altında gider yazması eleştirilmek suretiyle ikmalen kurumlar vergisi, geçici vergi salınmış, fon payı hesaplanmış ağır kusur cezaları kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 22.6.1999 günlü ve E: 1998/584, K: 1999/856 sayılı kararıyla; davacı şirket iddialarının açıklığa kavuşturulması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi raporunda; ihracat bedelinin 90 gün içinde % 70 inin yurda getirilmesi halinde geriye kalan % 30 üzerinde ihracatçının serbestçe tasarruf etme hakkı bulunduğu, ancak bu alacakların yıl sonunda mevcut kısımlarının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 280 inci maddesi gereğince değerleme zorunluluğunun ortadan kalkmadığı, tahsil edilmeyen veya harcanmayan ve yıl sonunda mevcut dövizli alacakların o tarihteki geçerli döviz kuru üzerinden değerlendirilerek dönem başı ve dönem sonundaki değerler arasındaki farkın o dönemin hasılatına intikal ettirilmesi gerektiği, dolayısıyla bu fiil nedeniyle bulunan matrah farkının yerinde olduğu, reklamasyon adı altında yapılan giderlerin kabul edilebilmesi için reklamasyon halinin vergi kanunlarının aradığı şekilde belgelenmesi gerektiği, olayda gerek kambiyo mevzuatı gerekse vergi kanunları yönünden aranılan asgari şartların mevcut olmadığı, kambiyo mevzuatı yönünden yurda getirilmesi mecburi olmayan ihracat bedeli dövizleri değerleme külfetinden kurtulmak için reklamasyon adı altında gider kaydedildiği ve bu yolla bir kısım alacakların tamamen kapatıldığı, bir kısmının ise azaltıldığı, bu şekilde dönem kazancından düşülen tutarın matraha ilavesinin yasal olduğu kanaatine varıldığı, bilirkişi raporuyla tespit edilen hususların mahkemelerince uygun görüldüğü, bilirkişi raporuna yönelik davacı şirket iddialarının raporu kusurlandırıcı nitelik taşımadığı, ikmalen ve re'sen yapılan tarhiyatlarda fon payı ve geçici vergi alınamayacağı gerekçesiyle kurumlar vergisi ve ağır kusur cezasına yönelik davanın reddine, ağır kusur cezalı fon payı ve geçici verginin kaldırılmasına karar vermiştir. Davacı şirket, tarhiyatla ilgili olarak Yeminli Mali Müşavir ve Serbest Muhasebecinin müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulması nedeniyle bu kişilerin davaya müdahale isteminde bulunduklarını, mahkemenin ara kararla dilekçelerin karşı tarafa tebliğine karar verdiğini, ancak esas karda müdahale talebi hakkında bir karar verilmediğini, bu kişilerin bilgi ve beyanlarının davayı etkileyecek nitelik...