Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Dava Dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında İAOSB içerisinde müvekkilin uygun göreceği yerlere otobüs durakları ve reklam ünitelerinin yapımı, bakımı, tadilatı ve reklam amaçlı işletilmesi konusunda sözleşme akdedilmiş olup bu kapsamda 1 adet led ekran 75 adet billboard, 30 adet megalight, 3 adet kule pano yükümlülüğünün de davalı yana ait olduğunu, taraflar arasında 12.12.2012 tarihinde 5 yıllık akdedilmiş olan sözleşme süresinin bitmesine müteakip de 01.01.2018 tarihinde 5 yıllık yine sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında sözleşme süresi boyunca otobüs durakları dahil anılan ünitelerin tamamının tüm bakım, onarım, tadilat, temizlik ve reklam alanlarının pazarlanması işlerinin tamamının davalıya ait olduğunu, ancak davalı tarafından sözleşme edimlerinin yerine...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/434 KARAR NO : 2022/506
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Dava Dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında İAOSB içerisinde müvekkilin uygun göreceği yerlere otobüs durakları ve reklam ünitelerinin yapımı, bakımı, tadilatı ve reklam amaçlı işletilmesi konusunda sözleşme akdedilmiş olup bu kapsamda 1 adet led ekran 75 adet billboard, 30 adet megalight, 3 adet kule pano yükümlülüğünün de davalı yana ait olduğunu, taraflar arasında 12.12.2012 tarihinde 5 yıllık akdedilmiş olan sözleşme süresinin bitmesine müteakip de 01.01.2018 tarihinde 5 yıllık yine sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında sözleşme süresi boyunca otobüs durakları dahil anılan ünitelerin tamamının tüm bakım, onarım, tadilat, temizlik ve reklam alanlarının pazarlanması işlerinin tamamının davalıya ait olduğunu, ancak davalı tarafından sözleşme edimlerinin yerine getirmediğini, bu konuda davalıya ihtar çekildiğini, sözleşmede belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmesi konusunda ihtarnamenin tebliğinden itibaren 10 iş günü içerisinde yerine getirilmesi aksi durumda sözleşme dışı üçüncü kişilere bu işlemlerin yaptırılacağı konusunda davalıya ihtaren bildirildiğini, ancak bu ihtara rağmen edimlerin yerine getirilemediğini, Dava ve sözleşme dışı ...e otobüs durakları tadilat işi yaptırıldığını ve yaptırılan iş karşılığında 19.03.2021 tarihli toplam 34.782,00 TL bedelli fatura kesildiğini, yine dava dışı ...a led ekranlarının bakımlarının yaptırıldığını, ve 24.02.2021 tarihli toplam 1.180,00 TL bedelli fatura kesildiğini, yine dava dışı ...e otobüs durakları ek tadilat işi yaptırıldığını ve 30.04.2021 tarihli toplam 17.391,00 TL bedelli fatura kestiğini ve ödemelerin yapıldığını, bu konuda davalıya yansıtma faturası düzenlendiğini ancak davalı tarafça ödenmediğini belirterek, Davanın kabulü ile davalının yükümlülüğünde olan edimlerini yerine getirmemesinden dolayı yapılmak zorunda kalınan 59.590,00 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, avukatlık asgari ücret tarifesinin 16ıncı maddesinde belirtildiği şekilde lehlerine Arabuluculuk Vekalet Ücretine hükmedilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının Cevabi Dilekçesinde Özetle;Davacının her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkil şirketin sözleşmeye aykırılığı nedeni ile feshedildiğini ifade etmiş ve teslim alınan ürünlere ilişkin ihtarname keşide etmiş ise de davacı taraf sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve müvekkil şirkete sözleşmede belirtilen sayı, adet ve cinste ürün teslimi yapmadığını, davacı tarafından müvekkile gönderilen mesajlar ile sö...