Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/111 · K. 2022/552
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/111 K. 2022/552

E. 2021/111K. 2022/5527 Haziran 2022
itirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiiptal davasıiptal kararıkira bedeliödeme emrisebepsiz zenginleşmetakibin durdurulmasıiadeyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin İnönü Mahallesi... Caddesi No: ... Gebze/Kocaeli adresinde vinç platform hizmetleri inşaat nakliyat işi yapmakta olduğunu, müvekkili şirket davalıdan muhtelif zamanlarda vinç hizmeti aldığını, bu vinç hizmeti bedeli olarak muhtelif vakitlerde fatura kesildiğini, müvekkili şirket kendisine düşen sorumluluğu yerine getirerek fatura bedellerini banka aracılığıyla ve çek ile ödediğini, ancak ekte sunulan muavin defterinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin sehven 5.000,00 TL fazla ödemede bulunduğunu, müvekkili tarafından kiralanan vinçin kira bedelleri ödenmiş olup sehven yapılan 5.000,00 TL lik fazla ödemenin herhangi bir sebebi bulunmayıp davalı lehine yapılan kazandırma haklı bir sebebe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/111 Esas KARAR NO : 2022/552

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin İnönü Mahallesi... Caddesi No: ... Gebze/Kocaeli adresinde vinç platform hizmetleri inşaat nakliyat işi yapmakta olduğunu, müvekkili şirket davalıdan muhtelif zamanlarda vinç hizmeti aldığını, bu vinç hizmeti bedeli olarak muhtelif vakitlerde fatura kesildiğini, müvekkili şirket kendisine düşen sorumluluğu yerine getirerek fatura bedellerini banka aracılığıyla ve çek ile ödediğini, ancak ekte sunulan muavin defterinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin sehven 5.000,00 TL fazla ödemede bulunduğunu, müvekkili tarafından kiralanan vinçin kira bedelleri ödenmiş olup sehven yapılan 5.000,00 TL lik fazla ödemenin herhangi bir sebebi bulunmayıp davalı lehine yapılan kazandırma haklı bir sebebe dayanmamakta olduğunu, davalı lehine yapılan bu haklı sebebe dayanmayan kazandırma sebebiyle müvekkili şirket sebepsiz olarak fakirleşmiş olup zarara uğradığını, işbu sebeple sehven yapılan ödemenin davalı tarafından iadesinin gerektiğini, işbu sebeple 18/06/2020 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas Sayılı dosyası ile davalı aleyhine 5.000,00 TL lik icra takibine başlanmış olup davalı tarafından 11/08/2020 tarihinde haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafça haksız şekilde itiraz edildiğini, sonrasında taraflarınca dava şartı olan zorunlu arabuluculuk kurumuna da başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde taraflar arasında anlaşamama son tutanağı da arabulucuk görüşmeleri sonucu düzenlenmiş olup arabulucu anlaşamama tutanağının e-imzalı sureti dosyaya sunacaklarını, açıklanan tüm bu nedenlerle müvekkili şirketin davalı şirket ile arasında ki muhtelif tarihli vinç kiralama ilişkisinden kaynaklanan ödemeler yapılırken sehven yapılan ödemeye ilişkin davacı müvekkili şirketçe İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasından kaynaklanan 5.000,00 TL cari hesap alacağının yıllık %9 faiz, takip tarihinden itibaren icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte ödenmesi talepli başlatılan ilamsız icra takibine karşı davalıca borcun tamamına itirazının iptali ile takibin durdurulmasına yönelik itirazlarının bütün fer'ileri ile birlikte kaldırılarak itiraz edilen meblağın %40 undan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınıp müvekkili şirkete verilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ilk olarak yetki itirazlarının ve zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davalı müvekkili aleyhine ikame edilen iş bu huzurdaki davada, davacı, alacaklı olduğu iddiasında bulunan tarafça ileri sürülen hususlar gerçeği yansıtmamak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2022/550

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 · K. 2022/77

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/79 · K. 2022/369

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/665 · K. 2022/145

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/865 · K. 2022/410

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/653 · K. 2022/117

11 Şubat 2022