Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, yaşadığı nakit sorunu nedeniyle davalıdan 500.000,00-TL para aldığını, bu paraya karşılık davalıya 530.000,00-TL borçlandığını, buna ilişkin 27/06/2008 tarihli protokolün imzalandığını, ayrıca bu borca karşılık 599.500,00-TL'lik müşteri çeklerini verdiğini; bu çeklerden 10/08/2008 tarihli, 100.000,00-TL bedelli ve 09/10/2008 tarihli, 200.000,00-TL bedelli olanların ödenemediğini, fakat müvekkilinin bu tarihlerden sonraki günlerde muhtelif ödemeler yaptığını, buna rağmen davalının bahsi geçen senetleri icraya koyarak mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını; davalıya verilen çeklerden 299.500,00-TL'lik kısmının davalı tarafça tahsil edildiğini, kalan 230.500,00-TL'lik bakiye borca yönelik ise müvekkili tarafından toplam 196.157,00-TL'lik kısmi senet, çek cirosu...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/594 KARAR NO : 2022/381
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/12/2009 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, yaşadığı nakit sorunu nedeniyle davalıdan 500.000,00-TL para aldığını, bu paraya karşılık davalıya 530.000,00-TL borçlandığını, buna ilişkin 27/06/2008 tarihli protokolün imzalandığını, ayrıca bu borca karşılık 599.500,00-TL'lik müşteri çeklerini verdiğini; bu çeklerden 10/08/2008 tarihli, 100.000,00-TL bedelli ve 09/10/2008 tarihli, 200.000,00-TL bedelli olanların ödenemediğini, fakat müvekkilinin bu tarihlerden sonraki günlerde muhtelif ödemeler yaptığını, buna rağmen davalının bahsi geçen senetleri icraya koyarak mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını; davalıya verilen çeklerden 299.500,00-TL'lik kısmının davalı tarafça tahsil edildiğini, kalan 230.500,00-TL'lik bakiye borca yönelik ise müvekkili tarafından toplam 196.157,00-TL'lik kısmi senet, çek cirosu ve nakit olarak kısmi ödemelerin yapıldığını, bu ödemeler sonucunda müvekkilinin davalıya 34.343,00-TL'lik borcunun kaldığını belirterek, davalı tarafından yapılan takiplerden dolayı müvekkillerinin sadece 34.343,00-TL borçlu olduklarının ve 265.657,00-TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; taraflar arasındaki 27/06/2008 tarihli protokolün, mal varlığına rağmen kredi çekemeyen ve müvekkiline 530.000,00-TL borçlu olan davacının, verdiği müşteri çekleri ile tüm banka faizlerinin ve kredi borcunun davacı tarafından ödenmesi koşulu ile kredi çekilmesine yönelik olduğunu, davacı tarafından 599.500,00-TL tutarlı 11 adet çekin bankaya verildiğini ve kredi çekildiğini, davacının müvekkiline borçlu olduğu 27/06/2008 keşide tarihli, 530.000,00-TL bedelli çekin davacıya bu tarihte iade edildiğini, bankaya verilmiş olan çeklerden 10/08/2008 tarihli, 100.000,00-TL bedelli ve 09/10/2009 tarihli, 200.000,00-TL bedelli olanlarının karşılıksız çıktığını, bu çeklerden 200.000,00-TL bedelli çekin İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyası ile işleme konduğunu ve davacının icra dairesine verdiği dilekçede borca ve takibe itirazlarının olmadığını, itiraz ve dava haklarından feragat ettiğini, teminatın iadesine muvafakat ettiğini bildirdiğini, davacının müvekkiline olan borçlarına karşılık olarak bugüne kadar toplam 395.657,80-TL ödeme yaptığını, davacının bankaya ibraz için verdiği 11 adet çek dışında müşterilerine ait senet, çek veya nakit olarak toplamda 96.167,00-TL'lik müvekkiline ödeme yapıldığını ve bu ödemelerin banka faizlerine karşılık olarak alındığını ve bankaya yatırdıklarını, takip konusu yapılan çeklerin davacının borçları olarak kaldığını, açıklanan bu nedenlerle de çekler hakkında yasal takip yapıldığını, müvekkili tarafından kullanılan kredi karşılığı olarak davacının ödemelerini yapmaması sebebiyle borcun takibe düşmemesi ve daha f...