Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/97 · K. 2022/38
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/97 K. 2022/38

E. 2020/97K. 2022/388 Haziran 2022
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Davacı vekili tarafından 09/11/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2011-2013 yılları arasında Yrd. Doç. Dr. unvanı ile ve 2013-2017 yılları arasında Doç. Dr. Ünvanı ile ... Üniversitesi'nde akademisyenlik görevi yaptığını, adı geçen üniversitede İnşaat Mühendisliği Bölümü Bölüm Başkan Yardımcısı, Bölüm Başkanı ve Fen Bilimleri Enstitüsü Müdür Yardımcısı olarak da görev yaptığını, 2003 yılından beri barajlar alanında çalışan tek öğretim üyesi olduğunu, her tip barajla ilgili makale ve bildirileri bulunmakta olduğunu, 16.06.2017 tarihinde ... Üniversitesi'nden...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/97 KARAR NO : 2022/38

DAVA :Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022

Davacı vekili tarafından 09/11/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2011-2013 yılları arasında Yrd. Doç. Dr. unvanı ile ve 2013-2017 yılları arasında Doç. Dr. Ünvanı ile ... Üniversitesi'nde akademisyenlik görevi yaptığını, adı geçen üniversitede İnşaat Mühendisliği Bölümü Bölüm Başkan Yardımcısı, Bölüm Başkanı ve Fen Bilimleri Enstitüsü Müdür Yardımcısı olarak da görev yaptığını, 2003 yılından beri barajlar alanında çalışan tek öğretim üyesi olduğunu, her tip barajla ilgili makale ve bildirileri bulunmakta olduğunu, 16.06.2017 tarihinde ... Üniversitesi'nden istifa etmesi üzerine, danışmanlığını yaptığı İnşaat Mühendisliği Yüksek Lisans ve Doktora Programlarında kayıtlı öğrencilerin danışmanlıkları önce haksız şekilde usul ve yasaya aykırı olarak üzerinden alınmış olduğunu ve bu hususta 18.04.2019 tarihinde Yüksek Öğretim Kurumu Başkanlığı'na şikâyette bulunulduğunu, 09.01.2019 tarihinde "...-..." dergisinden hakemlik yapması için müvekkiline makale gönderildiğini davalılar Dr. Öğretim Üyesi ... ve Araştırma Görevlisi ...'ye ait olup makale ismi"..."'olduğunu, söz konusu çalışmanın müvekkilinin uzmanlık alanı olan "..." üzerine olduğunu, iki öğretim elemanının müvekkiline ait fikir ve verilerle yapmış oldukları yayınlardan dolayı yine 18.04.2019 tarihinde Yüksek Öğretim Kurumu Başkanlığı'na intihal sebebiyle de şikâyette bulunulmuş olduğunu, davalıların sunulan tüm deliller ve dikkate çekilen hususlara rağmen adı geçen üniversitenin yaptığı soruşturma sonucunda aklanmış olduğunu, Müvekkilinin eski yüksek lisans tez öğrencisi olan ...nin, kendisiyle paylaşılan fikir, veri, model, parametre ve tamamlanmış/tamamlanmamış çalışmalardan ... ile yayın türetmeye başlamış olduğunu, ... Barajı ve bu baraja ait verilerle müvekkilinin yapmak istediği çalışmaları ... ile paylaşılmış, ...nin aşırma etik ihlalini, ...ın ise haksız yazarlık etik ihlalini gerçekleştirmiş olduklarını, FLAC3D programının crack versiyonu ile yani illegal yazılım ile gerçekleştirmiş Olduklarını, Bu durumun ise tüm insanlığı yanıltmaya daha doğrusu kandırmaya yönelik bir davranıştır. Öyle ki daha önce müvekkilinin YÖKe intihale yönelik yaptığı şikâyet sonrası yürütülen soruşturmaya istinaden ...nin ifadesi flac3d programının herkese açık ve herkesçe ulaşılan crack versiyonunun bulunabildiğini ifadesine yer verdiğini, ...nin sonraki ifadelerinde bu durumu inkâr etmemiş olduğunu, hatta tez çalışmasında da internetten ve bir hoca vasıtasıyla bulduğu bu programı kullandığını beyan ettiğini, haksızlıkla elde edilen ve Kamudan tahsis edilen bu gelirlerin akademik olarak hak ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 10

Birden fazla kimsenin iştirakiyle vücuda getirilen eser ayrılmaz bir bütün

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 13

Fikir ve sanat eserleri üzerinde sahiplerinin mali ve manevi menfaatleri

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 66

Manevi ve mali hakları tecavüze uğrıyan kimse tecavüz edene karşı

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 8

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/5 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 9

Birden fazla kimselerin birlikte vücuda getirdikleri eserin kısımlara

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2022/89

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/387 · K. 2022/44

6 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/318 · K. 2022/199

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/101 · K. 2020/36

27 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/98 · K. 2020/298

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/18 · K. 2022/111

29 Haziran 2022