Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/287 · K. 2020/318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/287 K. 2020/318

E. 2017/287K. 2020/3189 Temmuz 2020
bilirkişi raporutazminatrayiç değerbilirkişi incelemesiistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2017 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket adına kayıtlı -------- plakalı çekici ve bu çekçiye bağlı --- plakalı -------- tarihinde------- yönetiminde iken römorkta bulunan yükün boşaltılması esnasında -----------kopması sonucu römorkun devrildiğini ve ----- çekiciye maddi hasar verdiğini, ----- plakalı ------- marka --------aracın davalı sigorta şirketine -----başlangıç tarihli -------numaralı genişletilmiş kasko poliçesiyle sigortalı olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle müvekkile ait araçta --- dahil toplam -------------- hasar meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkil şirket tarafından davalı sigorta şirketine müracaat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/287 Esas KARAR NO: 2020/318 Karar DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2017 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket adına kayıtlı -------- plakalı çekici ve bu çekçiye bağlı --- plakalı -------- tarihinde------- yönetiminde iken römorkta bulunan yükün boşaltılması esnasında -----------kopması sonucu römorkun devrildiğini ve ----- çekiciye maddi hasar verdiğini, ----- plakalı ------- marka --------aracın davalı sigorta şirketine -----başlangıç tarihli -------numaralı genişletilmiş kasko poliçesiyle sigortalı olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle müvekkile ait araçta --- dahil toplam -------------- hasar meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkil şirket tarafından davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak davalı şirketin hasar bedelini haksız ve hukuka aykırı olarak ödemeyeceğini bildirdiğini, bu konudaki yazışmaların davalı sigorta şirketi hasar dosyasında mevcut olduğunu, bu sebeple davalı şirkete müzekkere yazılarak ------- numaralı poliçe ile ilgili olarak açılntış hasar dosyasının celbini talep ettiklerini, dava konusu ---- plakalı araç üzerinde ---------- rehin hakkı bulunduğunu, rehin hakkı sahibi olan -------------- dava konusu araç ile ilgili hasarın tahsili konusunda hukuki sürecin başlatılmasına ilişkin muvafakatname alındığını, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin her tür dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla------- ---- alacağının ------------tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi..." arz ve talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını ancak HMK gereği davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, belirsiz alacak davasını HMK 107.maddede düzenlendiğini, dava konusu uyuşmazlığın hasar miktarında değil hasarın poliçe teminatına girip girmemesinde olduğunu, hal böyle iken davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının HMK gereği rtıümkün olmadığını, dava konusu ------- plakalı aracın müvekkil şirket bünyesinde ---- nolu -------------- vadeli ------ sigortalı olduğunu, sigortalı aracın ----- tarihinde kaza geçirdiği yönündeki ihbar üzerine müvekkil şirket bünyesinde --------------- nolu hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası açılmasını takiben müvekkil şirket tarafından görevlendirilen -------------- bağlı bağımsız ekspertiz firmasınca hasar incelemesi gerçekleştirildiğini, hasar miktarı hasarlı parçalar işçilik ------ toplam ----------- olarak tespit edildiğini, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte rizikonun ----------- teminatı kapsamına girmesi halinde sigortalıya ödenecek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/81 · K. 2020/399

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/313 · K. 2020/259

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/882 · K. 2020/14

15 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/295 · K. 2020/266

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1138 · K. 2020/257

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/276 · K. 2020/105

13 Şubat 2020