Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/313 · K. 2020/259
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/313 K. 2020/259

E. 2017/313K. 2020/25923 Haziran 2020
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtrafik kazasıicra takibifaize itirazyasal sürehak düşürücü süreiptal davasıistinaf yolurayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinden --------plaka nolu ---- tarihinde, sürücü ----- sevk ve yönetimindeki --- plaka nolu araç ile arkadan çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında ---- plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası eksper tarafından tespit edilen ---- hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini ve sigortalısının halef olduğunu, Ödenmeyen hasar bedeli için davalı firma aleyhine ----------- sayılı dosyasında takip başlatıldığını» davalının itiraz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/313 Esas KARAR NO: 2020/259 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinden --------plaka nolu ---- tarihinde, sürücü ----- sevk ve yönetimindeki --- plaka nolu araç ile arkadan çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında ---- plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası eksper tarafından tespit edilen ---- hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini ve sigortalısının halef olduğunu, Ödenmeyen hasar bedeli için davalı firma aleyhine ----------- sayılı dosyasında takip başlatıldığını» davalının itiraz ettiğini bütün bu nedenlerle, davanın kabulünü, davalının İcra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete tebliğ olunan -------------Esas sayılı takip dosyasına süresi İçinde takibe, borca, borcun ferilerine ve faize itiraz ettiklerini, ancak huzurdaki davanın yasal süresi içinde açılmadığını, davacının müvekkili şirkete ait sürücünün meydana gelen kazada %100 oranında kusur olduğunu bildirmesine rağmen, doğan hasar bedelinin yazışmalar sonucunda müvekkilinin kasko sigortacısı tarafından karşılandığını, bu nedenle müvekkilinin bu kazadan dolayı bîr sorumluluğunun bulunmadığını, bütün bu nedenlerle, hukuki mesnetten yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE : Dava, 6102 sayılı TTK 1472. Maddesi uyarınca açılan tazminat davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin -------- plaka nolu ------ meydana gelen zarar nedeniyle ödenen ------ hasar bedelinden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, söz konusu bedelin müvekkiline ödenmesini talep etmekte, davalı ise meydana gelen zarardan müvekkilinin sorumlu olmadığını savunmaktadır. Celp edilen sigorta poliçesi üzerinde yapılan incelemede, Dava dışı ve kazaya karışan ---plaka nolu ----- tarafından,---- numaralı poliçe ile--------tarihleri arasında --- yapıldığı anlaşılmaktadır. --- İcra müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde Davacı vekilinin-------asıl alacak,----İşlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam ---- üzerinden icra takibi başlattığı , davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve alacaklının --- yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce resen görevlendirilen kusur bilirkişi tarafından tanzim edilen kusur raporuna ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/295 · K. 2020/266

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/306 · K. 2020/815

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/918 · K. 2020/328

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/481 · K. 2020/781

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/221 · K. 2021/237

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 · K. 2020/151

20 Şubat 2020