DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ---- işyerinde bina sahibi davalı --- müteahhit olarak görevlendirildiğini, davalı --- olan diğer davalı ------ tarihinde müvekkili sigortalısına ait işyerinde hasar meydana geldiğini, taşeron ------ elektrik bakım ekibi --- yetkilisinin düzenlemiş olduğu ---- tarihli tutanakta tavanda delik açılması istendiğini, ---- ------------- açarken, hemen yanında bulunan --- odasını ve alt katlara doğru --- odasına kadar su kaçışı olduğunu, -------- odalarına tavanda su akışı olduğunu, olaya müdahale edildiğini, yangın hattı suyunun kapatılarak hasarın büyümesinin önlendiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/221 Esas KARAR NO: 2021/237 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ---- işyerinde bina sahibi davalı --- müteahhit olarak görevlendirildiğini, davalı --- olan diğer davalı ------ tarihinde müvekkili sigortalısına ait işyerinde hasar meydana geldiğini, taşeron ------ elektrik bakım ekibi --- yetkilisinin düzenlemiş olduğu ---- tarihli tutanakta tavanda delik açılması istendiğini, ---- ------------- açarken, hemen yanında bulunan --- odasını ve alt katlara doğru --- odasına kadar su kaçışı olduğunu, -------- odalarına tavanda su akışı olduğunu, olaya müdahale edildiğini, yangın hattı suyunun kapatılarak hasarın büyümesinin önlendiğini, ------tavanda delik açılırken yangın tesisatının kapsamındaki -------camının patlamış olduğu bu nedenle basınçlı ve fazla miktardaki suyun mevcut yapıya zarar verdiğinin anlaşıldığını, olayda davalı yanın %100 oranında kusurlu olduğunu, bu nedenle hasardan her iki davalının da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu hasar nedeniyle sigortalı ------- hasar tazminatı ödendiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı borçluların itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçluların takibe haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ----davalı arasında sözleşme imzalandığını, ----- üzerinde------ olarak kullanılması amacıyla proje yapılması gereken------ yüklendiklerini, müvekkili şirket ----- diğer davalı arasında sözleşme imzalandığını, ayrıca müvekkili şirket ----- arasında sözleşme imzalandığını, işyerinde ------- tarihinde iş kazası yaşandığını, bu iş kazası ile ilgili ekspertiz raporu alındığını, hasar tazminatının davacı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davacı sigorta şirketinin müvekkili şirket aleyhine ----- sayılı dosyası ile müvekkili şirket, diğer davalı ve diğer davalı çalışanı aleyhine ------ bedelli ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin müteahhit olmadığını, işveren temsilcisi olduğunu, müvekkili şirketin işyerinde proje kapsamında yürütülen işlerin teminatı ve --- imzalanan sözleşme ile ilgili maddeleri uyarınca, ----- yaptırdığını, bu nedenle davanın ------ihbar edilmesini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın esastan reddini, davanın ------ ihbarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını tal...