DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2017 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 --------adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davacı müvekkili ------ servis kutu ve borularının davalılar tarafından hasara uğradığını, bu sebeple sigortalıya ----- ödendiğini, davacı müvekkili sigorta şirketinin ödediği ----- davalı/borçludan rücuen tahsilini teminen davalı aleyhine----- dosyası ile icra takibi yaptığını, davalı / borçlu icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğinden ve bu sebeple icra takibi durduğundan huzurdaki işbu itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığını, öncelikle tensip ile delillerde yazılı dosyaların celbini, davalının / borçlunun ------Sayılı dosyasına vaki itirazının iptalini, %20 kötü niyet (icra inkar) tazminatı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/311 Esas KARAR NO: 2021/902 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2017 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 --------adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davacı müvekkili ------ servis kutu ve borularının davalılar tarafından hasara uğradığını, bu sebeple sigortalıya ----- ödendiğini, davacı müvekkili sigorta şirketinin ödediği ----- davalı/borçludan rücuen tahsilini teminen davalı aleyhine----- dosyası ile icra takibi yaptığını, davalı / borçlu icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğinden ve bu sebeple icra takibi durduğundan huzurdaki işbu itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığını, öncelikle tensip ile delillerde yazılı dosyaların celbini, davalının / borçlunun ------Sayılı dosyasına vaki itirazının iptalini, %20 kötü niyet (icra inkar) tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya tahmilini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davacının--------dosyasından haksız olarak yapmış olduğu ilamsız icra takibine itiraz edildiğini, davacı sigorta şirketinin sigortalısının bir zarara uğradığı iddiası ile her hangi bir delil olmadan müvekkili şirket aleyhine tutanak tuttuğunu, davacı sigorta şirketi ise, sigortalısının tutmuş olduğu tutanağa dayanarak müvekkili şirket aleyhine ilamsız icra takibinde bulunduğunu, davacı şirketin öncelikle zarara uğradığını ve zararın miktarını ve zararın müvekkili şirket sebebiyle oluştuğunun kanıtlanması gerektiğini, ancak oluşmuş olduğu iddia edilen zararın müvekkili şirket ile bir ilgisi bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep ettiklerini, icra-inkar tazminatı talebinin reddini, davayı kabul etmemekle birlikte, davacı sigorta şirketinin yeterince araştırma yapmadan, bir iddia üzerine davayı müvekkili şirket aleyhine açtığını, davacı sigorta şirketinin bu iddiasını kanıtlaması gerektiğini, iddia edilen hasarın müvekkili şirketin araçlarından birinden kaynaklı olduğu tespit edilmesi halinde, müvekkili şirketin araçlarının ------olduğundan, davanın müvekkil şirketin sigortacısına yöneltilmesi gerektiğini, davayı kabul etmemekle birlikte, dava konusu olayda kusurlu tespiti yapıldıktan sonra, maddi tazminat taleplerinin netleştirilebilmesi için bilirkişiden hasar raporu alınmasını talep ettiklerini, hasar raporu için, davacı taraftan yaptığı masrafları ispatlayıcı belge sunmasını talep ettiklerini, davacı şirket sigortalısının İgdaş'ın tutmuş olduğu tutanakta iddia edilen zararın---- olduğunun belirtildiğini, davacı sigorta şirketi ise kötü niyetli olarak işbu davayı ------ üzerinden açtığını, bu hususa da itiraz ettiklerini, davayı kabul etmemekle birlikte, dava konusu iddia edilen olayın ----iddiasına dayalı tazminat talebi olduğunu, müvekkili ----- sigortalının haklarına halef olduğundan, sigortalı aracın ticari olmaması karşısında, ticari faiz talepl...