DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 10/06/2015 tarihinde davalı ---------------sevk ve idaresindeki ------plakalı araç ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ---------plakalı aracın çarpışması sonucu ------- plaka numaralı aracın hasar gördüğünü, kendisine meydana gelen hasarın ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu ve 2.522,53-TL'lik hasar bedelinin davacı şirketce anlaşmalı servislere ödendiğini, sigortalı aracın hasar görmesinde davalı tarafın %100 kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine İstanbul Anadolu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/257 Esas KARAR NO : 2019/142
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 10/06/2015 tarihinde davalı ---------------sevk ve idaresindeki ------plakalı araç ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ---------plakalı aracın çarpışması sonucu ------- plaka numaralı aracın hasar gördüğünü, kendisine meydana gelen hasarın ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu ve 2.522,53-TL'lik hasar bedelinin davacı şirketce anlaşmalı servislere ödendiğini, sigortalı aracın hasar görmesinde davalı tarafın %100 kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/3003 Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, yapılan takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptaline, icra takibinin 2.148,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, haksız itiraz nedeniyle % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazada müvekkili şirket sigortalısının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ------- plakalı araç sürücüsünün soruşturma sırasında vermiş olduğu ifadede dönüşü kaçırdığını ve aşağı dönmek için direksiyonu kırdığını belirttiğini, bu ifadeden de anlaşılacağı üzere davacı şirketçe sigortalı araç sürücüsünün KTK m. 84/f gereğince "Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma" kuralını ihlal ettiği için %100 kusurlu olduğunu, davacının gerçek zararının tespitinin gerektiğini, takibe konu alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini açıklanan nedenlerle davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---------- cevap dilekçesinde özetle, kaza anında ------ plakalı aracın sürücüsü olduğunu, kazanın meydana gelmesinde her iki sürücününde kusurlu olduğunu, şikayetçi olmamak için anlaşmaları nedeniyle kaza mahalinden ayrıldığını,---------- plakalı aracın hasar tutarının abartılmış olduğunu, mahkemenin belirleyeceği tazminatı ödemeyi kabul ettiğini savunmuştur. Davalı -------- duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı tebliğine rağmen duruşmaya katılmamış, davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu -------------cra Müdürlüğü'nün 2016/3003 Esas sayılı dosyası ile başlatıl...