DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2018 KARAR TARİH : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu İcra Takibine Haksız Ve Kötüniyetli Olarak İtiraz ettiği, borçlu davalının şirkete olan borcu cari hesap ilişkisinden kaynaklanmadığı, hesap ekstreleri, ticari defterler ve diğer delillerimiz incelendiğinde takip konusu alacağın varlığı ortaya çıkacağı, davacı şirket, alacağını tahsil amacıyla ------- sayılı dosyasıyla davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatmış, ancak davalı/borçlu icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, borçlu yasal süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş ve icra takibi durduğu, borçlunun itirazı hukuki dayanaktan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/555 Esas KARAR NO: 2022/426 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2018 KARAR TARİH : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu İcra Takibine Haksız Ve Kötüniyetli Olarak İtiraz ettiği, borçlu davalının şirkete olan borcu cari hesap ilişkisinden kaynaklanmadığı, hesap ekstreleri, ticari defterler ve diğer delillerimiz incelendiğinde takip konusu alacağın varlığı ortaya çıkacağı, davacı şirket, alacağını tahsil amacıyla ------- sayılı dosyasıyla davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatmış, ancak davalı/borçlu icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, borçlu yasal süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş ve icra takibi durduğu, borçlunun itirazı hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğu, borçlu vekili talep olunan işlemiş faize de haksız olarak itiraz ettiği, davalı/borçlu Aleyhine %20den Az Olmamak Üzere İcra İnkar Tazminatına Hükmedilmesini talep ettiği, alacağımız likit olup; borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilinmektedir veya bilinebilecek durumda olduğu, bu nedenle, borçlu tarafından yapılan itiraz haksız olup; borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, açıklanan nedenlerden dolayı, davalı/borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine itirazın iptali davası açılmış olup dava dilekçesi müvekkilime ------günü tebliğ edildiği, bu aşamada öncelikle mahkemenizin yetkisine itiraz edildiği, bahsi geçen sözleşme dosyaya ibraz edilmemiş olup müvekkilim yetkililerince imzalanmış bir sözleşme de mevcut olmadığı, işin esasına girildiğinde davacının takibe dayanak yaptığı faturaların müvekkilime tebliğ edilmediği, müvekkil kayıtlarında olmadığı görülmüş olup fatura ve irsaliyeleri kabul etmiyoruz. Müvekkilim tarafından imzalanmayan, müvekkilime tebliğ edilmeyen hiçbir fatura ve irsaliyenin cari hesap alacağından düşümü yapılamayacağı, öte yandan taraflar arasındaki cari hesap bakiyesi incelendiğinde müvekkilimin tam aksine davacıdan --------- yakın alacaklı olduğu tespit edildiği, bu alacağını ve Fazlayı talep hakkı saklıdır.Bu nedenle açılan dava haksız ve mesnetsiz olduğu, işin esasına girilir ise fazlayı ve sair alacaklarımızı talep hakkımız saklı tutularak delillerimizin toplanarak eksikliklerin giderilmesini müteakip davanın reddine karar verilmesini, davanın %20 oranında kötüniyet tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve yas...