Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-Karşı Davalı vekili 24/07/2009 Havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında 29/12/2008 tarihinde tufting halı basma tesisinin satışı ve Kayseri'ye taşınması ve montajı konusunda bir sözleşme imzalandığı, davalı tarafın sözleşme ile üstlendiği edimleri gereği gbi ve zanmanınde yerine getirmediği ve yerine getirmesinin de mümkün olmadığının sabit olduğunu, toplam bedelin %40'ına tekabül eden 202.000,00-Euro için davalı lehine bankada teyitli-şartlı akreditif açıldığını, davacı şirketin tesisi devreye alma şahadetnamesi imzalanması mümkün olmamakla birlikte muhabir Belçika bankasının akreditif bedelini ödeme ihtimali bulunduğundan amir banka ....'nin ödemeyi durdurması gerektiğini, aksi taktirde haksız yere ödenen akreditif bedelinin geri alınmasının aşırı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/490 KARAR NO : 2022/468
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI / KARŞI DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI / KARŞI DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... .... Av. ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/07/2012 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 KARAR SONUCU : RED ( FERAGAT SEBEBİYLE)
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-Karşı Davalı vekili 24/07/2009 Havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında 29/12/2008 tarihinde tufting halı basma tesisinin satışı ve Kayseri'ye taşınması ve montajı konusunda bir sözleşme imzalandığı, davalı tarafın sözleşme ile üstlendiği edimleri gereği gbi ve zanmanınde yerine getirmediği ve yerine getirmesinin de mümkün olmadığının sabit olduğunu, toplam bedelin %40'ına tekabül eden 202.000,00-Euro için davalı lehine bankada teyitli-şartlı akreditif açıldığını, davacı şirketin tesisi devreye alma şahadetnamesi imzalanması mümkün olmamakla birlikte muhabir Belçika bankasının akreditif bedelini ödeme ihtimali bulunduğundan amir banka ....'nin ödemeyi durdurması gerektiğini, aksi taktirde haksız yere ödenen akreditif bedelinin geri alınmasının aşırı derecede güçlük arz edeceğini, sözleşmede belirlenen sevkiyat, başlama ve boşa çıkarma, deneme üretimi, iş planı süreçlerine uyulmadığı, dava tarihinde hala 2 kamyonluk malzemenin gönderilmemiş olduğu, bazı makinelerin hiç gönderilmediği, gönderilen elemanların gerekli özellikleri taşımadıkları, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getiremeyeceğini kendisinin de kabul ettiğini, Kayseri 4. AHM'nin ..... D.İş dosyasından alınan bilirkişi raporu ve tespit kararı ile tesise ait bir çok ana parçanın gönderilmemiş olduğu, iş planına aykırı olarak sevkiyatın yapılmamış olduğunun, baskı hattının montajının bitirilmemiş olduğunun tespit edildiğini, ayrıca raporda eksik makinelerin listelendiğini, hal böyle olunca davacı şirketin tesis için gerekli makine ve araçları 3. Kişilerden temin yoluna gittiğini, ayrıca montaj işlerinin de 3. Kişilere yaptırıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin bir istisna sözleşmesi olduğunu ve BK'nın madde 358/1-2 ve BK madde 107 gereği davalı satıcıya mehil verilmesine de gerek olmadığını, davalı satıcı tarafından teslim edilmeyen makinelerin temin bedeli için 156.000,00-Euro, davalı satıcı tarafından yapılması gereken ancak yapılmadığı için bizzat yaptırılan işler bedeli için 80.000,00-Euro, yurtdışından alınacak servis bedelinin 150.000,00-Euro, 4 aylık gecikme bedelinin ise 2.077.440,00-USD olduğunu, davalı şirket temsilcisi ve avukatı ile yapılan görüşmelerde eksik işlerin tamamlanması yerine tesisin fotoğraflarını çekmek istediklerini, bunun Belçika'daki başka bir yargılama için kendilerine gerekli olduğunu veya başka amaç taşıdı...