DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- tarihinde --- plakalı aracı ile --- istikametinde seyir halinde iken dava dışı --- kullanmakta olduğu ---- marka aracın müvekkiline arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin de aracı ile önünde bulunan dava dışı ---- plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracı hem önden hem de arkadan hasar aldığını, ekte sunulan kaza tespit tutanağında da anlaşılacağı üzere --- plakalı aracın asli kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, Karayolları Trafik Kanunu ve yönetmeliğince------ plakalı aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/642 Esas KARAR NO: 2022/375 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- tarihinde --- plakalı aracı ile --- istikametinde seyir halinde iken dava dışı --- kullanmakta olduğu ---- marka aracın müvekkiline arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin de aracı ile önünde bulunan dava dışı ---- plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracı hem önden hem de arkadan hasar aldığını, ekte sunulan kaza tespit tutanağında da anlaşılacağı üzere --- plakalı aracın asli kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, Karayolları Trafik Kanunu ve yönetmeliğince------ plakalı aracın kusur oranı %100 olup müvekkilinin kusur oranının bulunmadığını, çarpma sonucunda müvekkilinin aracında oluşan hasarın kasko şirketi tarafından karşılandığını, ancak bu araçta kaza sebebiyle piyasada yer alan aynı marka model araçlara nazaran bir değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracı -----modeli olup kaza anında yaklaşık ---- olduğunu, aracın neredeyse sıfır olarak kabul edilebilecek kadar az kullanılmış, piyasa değeri oldukça yüksek olup oluşan değer kaybı hayli fazla olduğunu, ---- plakalı aracın --- numarası ile davalı ------- tarafından yapıldığını beyan ile, öncelikle haklı davanın kabulünü, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- tarihli kazaya karıştığı belirtilen ------ sigortalı bulunmakta olup kaza tarihi itibariyle teminat limiti araç başına ---sınırlı olduğunu, maddi hasar için -----ödeme yapıldığını, kalan teminat limitinin --- olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından hakkaniyete uygun olarak ve hesaplama raporu doğrultusunda ----- hesaplama yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme gerçekleştirilemediğini, ödemeye dayanak eksper raporunun ekte sunulduğunu, kusur tespitinin yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafın aracında meydana gelen -------miktarının tespit edilebilmesi için Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-I'de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini beyan ile, davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın; "değer kaybı" talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise m...