DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 16/07/2021 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- adına kayıtlı --- tarihinde müvekkiline ait ---- araca çarpmak sureti ile aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkile ait araç ile karşıdan gelen tırın çarpması neticesinde hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda------- sürücüsünün yüzde yüz kusurlu olduğunu, bu kazadan sonra müvekkilinin, aracını kendi imkanları ile tamir ettirdiğini, müvekkilinin aracının değerinin, kaza sonucunda uğradığı hasar sebebi ile piyasa değerinin altına düştüğünü, müvekkilinin zararlarının giderilmesi için davalıya yapılan tüm müracaatların sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle, belirsiz alacak davası olarak,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/442 Esas KARAR NO: 2022/532 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 16/07/2021 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- adına kayıtlı --- tarihinde müvekkiline ait ---- araca çarpmak sureti ile aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkile ait araç ile karşıdan gelen tırın çarpması neticesinde hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda------- sürücüsünün yüzde yüz kusurlu olduğunu, bu kazadan sonra müvekkilinin, aracını kendi imkanları ile tamir ettirdiğini, müvekkilinin aracının değerinin, kaza sonucunda uğradığı hasar sebebi ile piyasa değerinin altına düştüğünü, müvekkilinin zararlarının giderilmesi için davalıya yapılan tüm müracaatların sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle, belirsiz alacak davası olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı---- yönünden poliçe teminatları dahilinde kalmak kaydı ile---- hasar giderim, parça, tamirat ve işçilik bedeli, ----aracın değer kaybı bedeli,------ ikame araç bedeli olmak üzere, toplam zararın kazanın oluş tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek, en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi sigortalısının kusurlu olduğu yönünde kesin ve yasal bir delil söz konusu olmadığını, kaza tespit tutanağı uyarınca , davacı tarafın KTK 57/b.6 maddesi kuralını ihlal etmiş olduğunu, gerçek hasar onarım bedelinin ise, bu konuda -----uzmanınca, tespitinin zorunlu olduğunu, dava konusu olaya ilişkin, ancak ---- -----kurulunca yapılacak olan inceleme sonucu, gerçek kusur ve zarar oranının tespit edilebileceğini, davacı taraf adına kayıtlı aracın haricen onarımının yapılarak araçta mülkiyet değişikliği olduğunu ve ---- ilgili sigorta şirketine yapılan müracaat sonucu------ düzenlenen ekspertiz raporu uyarınca da suistimal nedeniyle taleplerinin reddedilmiş olduğunu, davacı tarafın isteminin poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu, bu nedenlerle, gerek poliçe ve genel şartlarına gerekse usul ve yasaya aykırı olarak açılan davanın müvekkili yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili ---- tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava tarihinde--- olarak belirtmiş olduğu araç hasar giderim, parça, tamirat ve işçilik bedeli talebinin ------- artırarak, taleplerini toplamda -- olarak tespitine, dava tarihinde ---- olarak belirtmiş olduğu değer kaybı taleplerini ----- artırarak, taleplerini toplamda---- olarak tespitine, dava tarihinde ------- olarak be...